Müşterek mülkiyete konu olan ortak gayrimenkulün tamamının kiraya verilmesi geçerli, bir payın kiraya verilmesi geçersizdir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1946/7 K.1946/14 T.20.11.1946 MÜŞTEREK MÜLKİYET ORTAK TAŞINMAZIN KİRAYA VERİLMESİ
MÜŞTEREK MÜLKİYETE KONU OLAN ORTAK GAYRİMENKULÜN TAMAMININ KİRAYA VERİLMESİ GEÇERLİ, BİR PAYIN KİRAYA VERİLMESİ GEÇERSİZDİR.
818/md. 32, 38, 253, 415
Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin 27.6.1935 tarih ve 3225/2972 ve Üçüncü Hukuk Dairesinin 9.7.1945 tarih ve 7717/6509 ve Ticaret Dairesinin 15.12.1938 tarih ve 2639/2715 ve Hukuk Genel Kurulunun 26.9.1934 tarih ve 30/31 sayılı kararları ile İcra ve İflas Dairesinin 29.3.1946 tarih ve 3225/2972 sayılı kararı arasında içtihat ihtilafı mevcut olduğu ileri sürülerek keyfiyetin içtihatların birleştirilmesi yoluyla halli alakalılar tarafından Yargıtay Birinci Başkanlığına verilen dilekçe ile istenilmesine mebni ihtilafın konusunu teşkil eden kararlara ait ilam örnekleri çoğaltılıp dağıtılarak 16.10.1946 Çarşamba günü için müzakerenin başlayacağı Genel Kurul Üyelerine bildirilmişti.
Bugün toplanan kurula (Elli iki) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra Birinci Başkan Halil Özyörük'ün başkanlığında müzakereye başlanarak uyuşmazlık konusu ilam örnekleri Birinci Başkan tarafından okunduktan ve hadise telhisen anlatıldıktan sonra söz alan:
İcra ve İflas Dairesi Başkanı Abdullah Aytemiz : Dairemizin son kararının hulasası nısıf hisseye malik olan hisseli tarafından tamamı kiraya verilen gayrimenkulün müddetin sona ermesi hasebiyle takip yoluyla tahliyesi istenilmiş ve icra tetkik merciince alacaklı nısıf hisseye mutasarrıf olup Medeni Kanunun 624. maddesi gereğince yalnız başına mecurun tahliyesini talebe hakkı olmadığı beyaniyle yapılan takibin iptaline karar verilmiş, alacaklının temyizi üzerine yarı hisse sahibi olan alacaklı şayi hissesini icar etmiş olmayıp tamamını kiraya vermiş ve diğer nısıf hisse sahipleri tarafından da bir gûna muaraza vaki olmamış ve Borçlar Kanununun otuz ikinci maddesi veçhile aktin alacak ve borçları âkit olan alacaklıya raci olmakla mecurun tahliyesini istemeye hakkı bulunmuş olduğundan bahsile yukarıda hulasası yazılı merci kararı bozulmuştur.
Dairemizce müttehaz kararın tashih yoluyla kaldırılıp temyiz olunan kararın bozulmasını isteyen borçlu aynı zamanda dairemizin 935 tarihli karariyle son kararı ve Yüksek Ticaret Dairesinin 938 ve Üçüncü Hukuk Dairesinin 946 ve Genel Kurulun 934 tarihli kararları arasında da mübayenet olduğundan inanın birleştirilmesi suretiyle meselenin çözülmesi için Yüksek Birinci Başkanlığa başvurması üzerine kararın tashihi isteğinin incelenmesi inan birleştirilmesi neticesine bırakılmıştır.
Örnekleri dağıtılan ilamlar mündericatından da anlaşılacağı üzere dairemizin son karariyle diğer kararları arasında asla mümaselet ve mübayenet yoktur. Çünkü, Genel Kurul ile Ticaret Dairesinin kararları hisselilerden birinin şayi hissesinin icarına, Üçüncü Hukuk Dairesinin kararı da şayi hisse sahibinin mesken zaruretinden dolayı mecurun tahliyesi talebine, dairenin son kararı ise...