Dava arzuhalinin tanziminde kanuni noksanlar bulunmasından dolayı verilen iptal kararı münasebetiyle, davalı lehine vekalet ücreti takdir ve hüküm edilemez.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1954/4 K.1954/14 T.14.4.1954 R.Gazete No. 8756 R.G. Tarihi: 16.7.1954
VEKALET ÜCRETİ
DAVA ARZUHALİNİN TANZİMİNDE KANUNİ NOKSANLAR BULUNMASINDAN DOLAYI VERİLEN İPTAL KARARI MÜNASEBETİYLE, DAVALI LEHİNE VEKALET ÜCRETİ TAKDİR VE HÜKÜM EDİLEMEZ.
Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü ifadesiyle Adliye Vekâletinden vürut eden 7/4/1953 tarihli tezkereye ilişik Maliye Vekâletinin 27/3/1953 tarihli yazısında, Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesince ittihaz olunan 12/6/1952 tarih ve 4111/3036 sayılı kararla, dâva dilekçesinin tanziminde kanuni noksanlar bulunmasından dolayı iptal kararı verildiği surette, dâvalı lehine vekâlet ücreti takdiri icabetmiyeceği yolunda içtihat edildiği halde, Altıncı Hukuk Dairesi 10/11/1952 tarih ve E. 1322, K. 1810 sayılı karariyle aksi içtihatta bulunduğundan bahisle aynı mesele hakkında iki daire arasında husule gelen içtihat ihtilâfının birleştirilmesi istenilmekle sözü geçen daire ilâmları okunup keyfiyet Hukuk Kısmı Umumi Heyetinde müzakere edildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut ilâmlar münderecatına göre, her iki hususi daire arasındaki ihtilâfın mevzuu; dâva dilekçesinin tanziminde kanuni noksanlar bulunması sebebiyle, dâva arzuhali iptal edildiği takdirde dâvalı lehine vekâlet ücreti hükmolunması icabedip etmiyeceği hususuna taallûk eylemektedir.
Dâvalının usulü dairesinde vâkı itirazı üzerine mahkemece dâva arzuhalinin tanziminde kanuni noksanlar bulunmasından dolayı iptal kararı verilirse, dâvacının 10 gün içinde yeniden arzuhal tanzim ve itasına mecbur olduğu ve karar tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden arzuhal verilmemesi halinde dâvanın ikame edilmemiş addolunacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193 üncü maddesi hükmü iktizasındadır. Bu madde hükmüne göre dâvacı iptal kararından sonra müddetinde yeniden dâva arzuhali vermişse dâva devam edecektir. Zikredilen Usul Kanununun 417 nci maddesi, kanunen musarrah olan hallerden mâadasında masarifi muhakemenin aleyhinde hüküm verilen taraftan istifa olunmasını âmir olup vekâlet ücreti masarifi muhakemeden mâdut bulunmasına ve iptal kararı ise dâvacı aleyhine verilmiş bir hüküm mahiyetini ihtiva etmemesine nazaran bu safhada, dâvalı lehine vekâlet ücreti takdir ve hükmedilmesi mezkûr 417 nci madde hükmüne tevafuk edemez. İptal karariyle beraber dâvalı lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesi halinde dâvalının vekâlet ücreti istemek hakkı da münselib olmuş değildir. Çünkü; müddetinde yeniden dâva arzuhali verilmemesinden ötürü mahkemece dâvanın ikame edilmemiş addine karar verildiği zaman, yeniden dâva arzuhali verilmiş ise esas hükmün südurunda dâvalı lehine vekâlet ücreti takdir ve hükmolunabileceği gibi sözü geçen kanunun 425 inci maddesi, iki taraftan birinin vefatı, dâvanın terki gibi bir sebeple hükme iktiran etmiyen dâvalara mütaallik muhakeme masraflarının tahkikat hâkimi tarafından takdir ve hükmolunacağını mutazammın bulunduğundan dâvacı, dâvayı terketmişse dâvalının 425 inci madde hükmünd...