"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2010/9474 sayılı dosyasından, 23.09.2010 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nin 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığından reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı alacaklı vekiline 27.09.2010 tarihinde İİK'nun 99.maddesine göre dava açmak üzere 7 günlük süre verildiği ve aynı tarihte kararın tebliğ edildiği,...
17. Hukuk Dairesi 2012/12956 E. , 2013/9314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2010/9474 sayılı dosyasından, 23.09.2010 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nin 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığından reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı alacaklı vekiline 27.09.2010 tarihinde İİK'nun 99.maddesine göre dava açmak üzere 7 günlük süre verildiği ve aynı tarihte kararın tebliğ edildiği, davacı ise 04.10.2010 tarihinde işlemin iptali için şikayet davası açtığı ve davanın red edildiği, anılan davanın süreyi kesmediği, davanın 7 günlük süreden sonra 08.11.2010 tarihinde açıldığından bahisle davanın süre yönünden reddine karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı alacaklı tarafından açılan şikayet davasının hak düşürücü süreyi kesmeyeceğine göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64,80 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.