"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili ile telefon aboneliği sözleşmesi yaptığını, ancak hizmet bedelini ödememesi üzerine iadeli taahhütlü mektupla uyarıldığını, buna rağmen ödememesi nedeniyle davalı hakkında Bağcılar 2.İcra Müdürlüğü' nün 2006/409 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır....
19. Hukuk Dairesi 2013/8311 E. , 2013/11352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili ile telefon aboneliği sözleşmesi yaptığını, ancak hizmet bedelini ödememesi üzerine iadeli taahhütlü mektupla uyarıldığını, buna rağmen ödememesi nedeniyle davalı hakkında Bağcılar 2.İcra Müdürlüğü' nün 2006/409 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, usulüne uygun olarak verilen ve sonucu hakkında ihtar da yapılan kesin süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu suretle dosyanın mevcut durumuna göre davacının davasını ispat edemediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.