"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... mirasçıları vekili Avkukat ..., ... vekili Avukat ..., Hazine vekili Avukat ..., Orman Yönetimi vekili Avukat ... geldi, diğer taraftan ... vekili Avukat ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Orman Yönetimi, davalı sıfatıyla ... ve arkadaşları aleyhine 29.09.1959 tarihinde açtığı dava ile,...
20. Hukuk Dairesi 2013/1084 E. , 2013/6927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... mirasçıları vekili Avkukat ..., ... vekili Avukat ..., Hazine vekili Avukat ..., Orman Yönetimi vekili Avukat ... geldi, diğer taraftan ... vekili Avukat ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Orman Yönetimi, davalı sıfatıyla ... ve arkadaşları aleyhine 29.09.1959 tarihinde açtığı dava ile, Nisan 1310 tarih 5 numaralı 5000 dönümlük tapu kaydının geldisinin, Nisan 1310 tarih 4 numaralı 500 dönümlük kayıt olduğu, miktar artırımının kanunî dayanağı bulunmadığı, 500 dekarlık bu tapu kaydına dayanarak tarım alanlarını kullanabilecekleri, orman alanlarında hakları bulunmadığı iddiasıyla davalıların 1100 hektarlık orman alanına ilişkin tapu kayıtlarının iptalini ve bu yere elatmalarının önlenmesini istemiş, Hazine ise, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Dava sırasında çekişmeli yerlerde kadastro tesbiti yapıldığı gerekçesiyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Bu arada, çekişmeli yerler için tapu kaydı ya da zilyetlikle gerçek kişiler adına yapılan kadastro tesbitine bir kısım gerçek kişiler itiraz etmiş, tüm dava dosyaları birleştirilmiştir. Gerçek kişilerin davalarının feragat nedeniyle reddine, Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne ilişkin yerel mahkemesinin 25.12.1990 gün ve 1963/340 - 285 sayılı kararı, Hazine, Orman Yönetimi ve davalılar Mehmet Eren mirasçıları tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16.10.1991 gün ve 191/11405 - 13069 sayılı kararıyla; [...'un davada taraf olmayıp yöntemince davaya katılmadığı, taraf sıfatı bulunmadığı, bu nedenle kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, Hazine, Orman Yönetimi ile Mehmet Eren mirasçılarının temyiz itirazları kabul edilerek, yerel mahkeme kararı araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı, tesbitin dayanağı tapu kaydının çekişmeli parseller dışında hani parsellere revizyon gördüğünün kadastro müdürlüğünden sorulmadığı ve saptanmadığı, kaydın revizyon gördüğü parsellerin tesbit tutanakları ve dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtilip yapılan incelemede gözetilmediği, taşınmazların tesbitine vergi kayıtları revizyon olarak gösterildiği, vergi kayıtlarının, ...Özel İdare Müdürlüğünden getirtilerek uygulanmışsa da, uygulamada soyut yerel bilirkişi sözleri ile yetinildiği, t...