Yargıtay İçtihadı Birleştirme İlgili Genel Kurulu Kanun/Madde E. No. 1940/34 ----------- E. No. 1940/44 K. No. 1940/93 K. Tarihi: 18.12.1940 ÖZETİ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesinde kat'i olarak hükme bağlanacağı gösterilen 2500 kuruşa kadar olan alacak davaları- nın münhasıran para ile ifade ve para olarak talep edilen alacaklara aid davalara münhasır olduğu hakkında. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesinin birinci fıkrasında...
YIBK/1940A.093 YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU KARARI Yargıtay İçtihadı Birleştirme İlgili Genel Kurulu Kanun/Madde E. No. 1940/34 ----------- E. No. 1940/44 K. No. 1940/93
K. Tarihi: 18.12.1940 ÖZETİ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesinde kat'i olarak hükme bağlanacağı gösterilen 2500 kuruşa kadar olan alacak davaları- nın münhasıran para ile ifade ve para olarak talep edilen alacaklara aid davalara münhasır olduğu hakkında. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesinin birinci fıkrasında temyiz kabiliyetinde olmayan davaları gösteren istisnadaki (Alacak davaları) tabirinin (Menkul ayin davaları)na şamil olduğu kabul edilerek bu yolda kararlar verilmekte iken bu kerre mümasil hadiselerin tetkiki sırasında buna mübayin bir ekseriyet husule geldiğinden bu ayrılığın tevhidi Temyiz Üçüncü Hukuk Dairesi Reisliğinin 825 sayılı müzekkeresile istenilmesi üzerine Maliye Vekâletinden 31/7/1940 tarih ve 42246/3411 sayı ile gönderilen müzekkere ve merbutatının da bu işe taallûku hasebile birleştirilerek yapılan müzakeresi neticesinde birinci toplanmada karar nisabı hasıl olamamasına binaen tekrar toplanan tevhidi içtihad heyeti umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek: Neticede : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hazırlandığı sıralarda, Teşkilât Kanununun yokluğunu telâfi için, kabulüne lüzum görülmüş olan sekizinci maddede (mikdar veya kıymeti 300 lirayı aşmayan davalar) gibi umumî bir tâbir kullanılacak yerde (mikdar) veya kıymeti 300 liraya kadar alacak ve menkul ve gayrimenkul ayin davaları) diye alacak ve menkul ayin davaları, ayrı ayrı gösterildiği gibi maddenin 2606 sayılı kanunla vaz'edilen son şeklinde ve ayni kanunun temyizde duruşmaya tabiiyetten bahis 438 inci maddesinde aynı tefrik mahfuz tutulmuş ve bundan maada Tunceli Vilâyetinin idaresi hakkındaki 2884 sayılı kanunun 30 uncu maddesinde dahi (Menkul ayin davaları) ile (Alacak davaları) ayrı gösterilmiştir. İki maddenin eski ve yeni şekillerinde mevcud bu tefrikler Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre (Alacak davaları) ile (Menkul ayin davaları)nın bir birinden tamamile ayrı birer ıstılah olduğunu açıkca gösterdiği gibi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesindeki (Alacak) tâbiri (Menkul ayin) a şamil olduğu takdirde, hususi bir idare şekline tâbi olan Tunceli Vilâyetinde kat'i olarak hükme bağlanacak hukuk davalarını tayin için 2884 sayılı kanunun 30 uncu maddesinde usulün bu maddesine muvazi olarak (300 lirayı geçmeyen alacak davaları) denilmesi kâfi olmasına rağmen menkul ayin ve alacak davalarının ayrı, ayrı zikr...