(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/17211 E. , 2013/16548 K. "İçtihat Metni" Davacı ... adına Avukat ... ile .... davalı adına Avukat ..... aralarındaki dava hakkında Ankara 10. İş Mahkemesinden verilen 29/01/2013 tarihli ve 2012/882 esas 2013/99 sayılı kararı Dairenin 07.05.2013 tarihli ve 2013/7412 esas 2013/9977 sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/17211 E. , 2013/16548 K. "İçtihat Metni" Davacı ... adına Avukat ... ile .... davalı adına Avukat ..... aralarındaki dava hakkında Ankara 10. İş Mahkemesinden verilen 29/01/2013 tarihli ve 2012/882 esas 2013/99 sayılı kararı Dairenin 07.05.2013 tarihli ve 2013/7412 esas 2013/9977 sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.