(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/3106 E. , 2013/7331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının çeklere dayanarak toplam 68.810,77 TL tutar üzerinden kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini oysa icra takibinden önce yapılan ödemeler olduğunu, bu ödemeler nazara alınsa idi toplam 42.393,68 TL üzerinden icra takibine girişilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili aleyhine 26.417,09 TL fazladan takip başlatıldığını, bu tutar kadar müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/3106 E. , 2013/7331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının çeklere dayanarak toplam 68.810,77 TL tutar üzerinden kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini oysa icra takibinden önce yapılan ödemeler olduğunu, bu ödemeler nazara alınsa idi toplam 42.393,68 TL üzerinden icra takibine girişilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili aleyhine 26.417,09 TL fazladan takip başlatıldığını, bu tutar kadar müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl alacak 37.500 TL olmasına rağmen sehven 63.500 TL üzerinden icra takibine girişildiğini, durumun tespiti üzerine icra dosyasına gerçek alacak tutarının tahsili amacıyla haciz işlemi yapıldığını, fazla talep edilen miktar yönünden bir işlem yapılmadığını, bir başka ifade ile menfi tespit isteminin yerinde olduğunu ancak kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, davalı yanın kabul beyanı nazara alınarak menfi tespit isteminin kabulüne, iddiaya konu ödemelerin tamamı takip tarihinden önce olduğu için kötüniyet tazminatı isteminin de kabulüne, 26.417,09 TLnin %40ı tutarındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.