"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 12/04/2004 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin feshedildiği 16/03/2011 tarihine kadar çalıştığını, çalışma arkadaşları ile birlikte ...'e bağlı ... sendikasına üye olduğunu, toplantılar yapıp sendikanın iş yerinde örgütlenmesine de öncülük ettiklerini, müvekkilinin sendikaya üye olduğu bilgisinin davalı tarafça öğrenilmesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini, fesihten sonra sendikanın girişimleri ve iş verenle iş...
9. Hukuk Dairesi 2012/34910 E. , 2013/13271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 12/04/2004 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin feshedildiği 16/03/2011 tarihine kadar çalıştığını, çalışma arkadaşları ile birlikte ...'e bağlı ... sendikasına üye olduğunu, toplantılar yapıp sendikanın iş yerinde örgütlenmesine de öncülük ettiklerini, müvekkilinin sendikaya üye olduğu bilgisinin davalı tarafça öğrenilmesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini, fesihten sonra sendikanın girişimleri ve iş verenle iş ilişkisi olan firmaların telkini sonucu başka işçi çıkarılmadığını, davalı işyerinde 7 yıl çalışan müvekkilinin bugüne kadar iş ilişkisinde sorun yaşamadığını, davalı iş verenin gerçek niyetini saklayarak tekstil sektöründeki daralma ve ekonomik kriz nedeni ile eleman azaltılmaya gidildiğini gerekçe göstererek müvekkilinin performans önceliğinin bulunduğu iddiası ile iş sözleşmesini feshettiğini, iş verenini asıl amacının iş yerinde vuku bulan sendikalaşma iradesinin önüne geçmek olduğunu, feshin haklı bir nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğine, davacını işe iadesine, müvekkilinin süresi içinde başvuruda bulunması halinde 4 aylık boşta geçen süre ücret ve sosyal haklarının ve süresinde başvuruya rağmen işe alınmaz ise 12 aylık ücret tutarı iş güvencesi tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının sendikal nedenle işten çıkartıldığı iddiasının doğru olmadığını, ekonomik kriz ve işletmenin içinde bulunduğu ve ekonomik çıkmaz nedeni ile zorunlu olarak işten çıkartıldığını, iş verenin fesih öncesi 550 işçi istihdam ederken işçi sayısını yarıya düşürmek zorunda kaldığını, işletmenin cirosu 2007 yılında 18.973.019 Euro iken geçen yıl sonu itibariyle 10.592.144 Euro'ya gerilediğini, 3 yıldır yüksek tutarda zarar eden firmanın fabrikanın kapanmaması için olağanüstü gayret sarfettiğini, son çare olarak alınan işletmesel karar sonucu işçi çıkarma yoluna gidildiğini, davacının iş akdinin iş kanunun 18. maddesine uygun olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 18. maddesinde işletmenin, işyerinin veya işin gerekleri kavramına yer verilmiş, işletmesel kara...