(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4598 E. , 2013/5117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak çekişmeli taşınmazın kim tarafından kullanıldığının, varsa üzerindeki muhdesatın kime ait olduğunun belirlenmesi, taşınmazın eylemli orman vasfında olup olmadığının ve taşınmaz kısmen kullanılıyor ise kısmen kullanılan bölümlerinin tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4598 E. , 2013/5117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak çekişmeli taşınmazın kim tarafından kullanıldığının, varsa üzerindeki muhdesatın kime ait olduğunun belirlenmesi, taşınmazın eylemli orman vasfında olup olmadığının ve taşınmaz kısmen kullanılıyor ise kısmen kullanılan bölümlerinin tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacı ...ın kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında işaret edilen hususlar tam olarak yerine getirilmemiş; çekişmeli taşınmazın eylemli orman olup olmadığı hususunda keşif yapılarak araştırılma yapılmamış, orman bilirkişi raporu ile ziraat bilirkişi raporu çeliştiği halde bu çelişkinin giderilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde, orman ve ziraatçi bilirkişiler, fen bilirkişisi, tespit bilirkişileri, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz üzerinde, kadastro tespit gününden önce davacı tarafın fiili kullanımının bulunup bulunmadığı, fiili kullanımı varsa ne şekilde kullanıldığı ve taşınmazın tamamının mı yoksa bir bölümünün mü kullanıldığı, taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün eylemli orman olup olmadığı hususlarında ayrıntılı beyan alınmalı, orman ve ziraatçi bilirkişilerden çekişmeli taşınmaz üzerinde kısmen ya da tamamen davacı tarafın fiili kullanımının bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın kısmen ya da tamamen eylemli orman vasfında olup olmadığı konularında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, raporlar ya da beyanlar arasında çelişki bulunması halinde giderilmeye çalışılmalı, Doğru sonuca ulaşabilmek için, çekişmeli taşınmaz başında mahalli bilirkişisi, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, kadastro tespit günü itibariyle çekişmeli taşınmaz üzerinde davacının kısmen veya tamamen fiili kullanımı ve eylemli orman olup olmadığı araştırılmalı, 2009 ve 2010 yı...