"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri, birleşen dosya davalıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2012 gün ve 555/355 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, her ne kadar hükmün gerekçesinde, 112 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağının 27.11.1992 tarihinde kesinleştiği ve bu tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıklanmış ise de, mahkemece gösterilen 27.11.1992 tarihinin anılan parselin askıya çıkartıldığı ilan tarihinin son günü olduğuna, bu tarihin kesinleşme tarihi olarak...
8. Hukuk Dairesi 2012/11639 E. , 2013/7173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri, birleşen dosya davalıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2012 gün ve 555/355 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, her ne kadar hükmün gerekçesinde, 112 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağının 27.11.1992 tarihinde kesinleştiği ve bu tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıklanmış ise de, mahkemece gösterilen 27.11.1992 tarihinin anılan parselin askıya çıkartıldığı ilan tarihinin son günü olduğuna, bu tarihin kesinleşme tarihi olarak kabul edilmesinin mümkün görülmediğine, 112 ada 3 sayılı parselle ilgili olarak davacılar Bedriye Türksever ve arkadaşları tarafından ... Kadastro Mahkemesi'nde 1993/38 Esas ve 1997/83 Karar sayılı dava dosyası ile kadastro tespitine itiraz davası açtıklarına, mahkemece verilen kabul kararının taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle 12.01.2000 tarihinde kesinleştiğine ve parselin hükmen kesinleştiği 12.01.2000 tarihinden asıl davanın açıldığı 29.09.2010 ve birleşen davanın açıldığı 15.06.2011 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasında öngörülen hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra eldeki davaların açıldığı belirlendiğine, kesinleşme tarihinin bu bakımdan hükmün kesinleştiği 12.01.2000 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.