"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... Telekom. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılardan ..., hamile olduğu dönemde eşinin çalıştığı davalı ...Ş. bünyesinde görevli davalı doktor ...'e düzenli kontrollerini yaptırdığını, ancak bebeklerinin 38+6 haftalıkken anne karnında kan uyuşmazlığından öldüğünü, davalı doktorun eksik ve yanlış tedavi uygulaması sonucu bebeklerini kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan baba ... için 2.000TL maddi, 18.000TL manevi ve anne ... için 30.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan...
13. Hukuk Dairesi 2013/374 E. , 2013/13188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... Telekom. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılardan ..., hamile olduğu dönemde eşinin çalıştığı davalı ...Ş. bünyesinde görevli davalı doktor ...'e düzenli kontrollerini yaptırdığını, ancak bebeklerinin 38+6 haftalıkken anne karnında kan uyuşmazlığından öldüğünü, davalı doktorun eksik ve yanlış tedavi uygulaması sonucu bebeklerini kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan baba ... için 2.000TL maddi, 18.000TL manevi ve anne ... için 30.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalılara atfedilebilecek kusur olmaması nedeniyle, davacı tarafça açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan Türk Telekominikasyon A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyanın incelenmesinde, davacılardan ...'nın davalı ...Ş. bünyesinde teknik uzman kadrosunda çalıştığı anlaşılmakla, aralarındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilip yargı çevresinde müstakil iş mahkemesi varsa dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine, müstakil iş mahkemesi yoksa davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakmaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentde açıklanan nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentde açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde davacılara ve davalı ... Telekom. A.Ş'ne iadesine, HUMKnun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.