"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/04/2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ulus Taş. Pet. İth. İhr. San. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketlerine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... şirketine ait gıda malzemelerinin ... -... nakliyesi sırasında ...-... 'ta 28/02/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, bu nakliyeyi davalılardan ... şirketinin 23/02/2010 tarih 051931 seri nolu navlun faturası ile üstlendiği, fiili...
11. Hukuk Dairesi 2013/5547 E. , 2013/11520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/04/2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ulus Taş. Pet. İth. İhr. San. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketlerine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... şirketine ait gıda malzemelerinin ... -... nakliyesi sırasında ...-... 'ta 28/02/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, bu nakliyeyi davalılardan ... şirketinin 23/02/2010 tarih 051931 seri nolu navlun faturası ile üstlendiği, fiili taşımanın ise de diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini, sigortalanan mallar üzerinde yapılan inceleme sonucu hasarın 28.401,67 TL olarak tespit edildiği, sovtaj bedeli düştükten sonra 14/04/2010 tarihinde15.970,24 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin TTK.'nın 1301. maddesi uyarınca rücuen davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ulus. Taş. Ltd Şti yetkilisi, Mardin mahkemelerinin yetkili olduğunu, hasar miktarının fazla gösterildiğini, şirketlerinin 8.264 TL zarar miktarını kabul ettiklerini, bunun üzerindeki miktar kabul etmediklerini, savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 12.478,48 TL davacı alacağının ödeme tarihi olan 14/04/2010 dan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Ulus. Taş. Ltd Şti yetkilisi temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Ulus Taş. Pet. İth. İhr. San. Ltd. Şti. yetkilisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Ulus Taş. Pet. İth. İhr. San. Ltd. Şti. yetkilisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 666,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Ulus Taş. Pet. İth. İhr. San. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.