"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... Nak. Paz. Ldt. Şti. ve ... mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı, davalı ... Turz. İnş. Taah. Gıd. Nak. Paz. Ltd. Şti. otobüs firmasına ait aracın trafik kazası yapması neticesinde, otobüste yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve yaralanmalarından ötürü manevi acı duyduklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalıların müteselsil sorumlu olduklarını ileri sürerek davacılar ... için 6.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL ve ... için 3.000 TL olmak üzere toplam...
11. Hukuk Dairesi 2012/12920 E. , 2013/11852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... Nak. Paz. Ldt. Şti. ve ... mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı, davalı ... Turz. İnş. Taah. Gıd. Nak. Paz. Ltd. Şti. otobüs firmasına ait aracın trafik kazası yapması neticesinde, otobüste yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve yaralanmalarından ötürü manevi acı duyduklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalıların müteselsil sorumlu olduklarını ileri sürerek davacılar ... için 6.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL ve ... için 3.000 TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, manevi tazminat talebinin sigorta poliçesinin kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, kazanın yoldaki gizli buzlanma nedeni ile meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminatın haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ....'nin sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine, davalılar ... Turz. İnş. Taah. Gıda Nak. Paz. Ltd. Şti. ve ... mirasçıları hakkındaki davanın ise; davacıların BK'nın 47. maddesi anlamında manevi zarara uğradıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle kısmen kabulüne, davacılar ... için 3.000,00 TL, ... için 6.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/10/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ilgili davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalılar ... Turz. İnş. Taah. Gıda Nak. Paz. Ltd. Şti. ve ... mirasçıları vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Turz. İnş. Taah. Gıd. Nak. Paz. Ldt. Şti. ve ... mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... Turz. İnş. Taah. Gıd. Nak. Paz. Ldt. Şti. ve ... mirasçıları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 534,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... Turz. İnş. Taah. Gıda Nak. Paz. Ltd. Şti. ve ... mirasçılarından alınmasına, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.