(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/1363 E. , 2013/15616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten satın aldığı konutun süresinde teslim edilmediğini, aralarındaki sözleşme gereğince kira bedeli ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik toplam 3.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı konutun taahhüt edilen sürede teslim edilmediğini ve sözleşmenin 10.maddesi gereğince gecikilen süre için kira bedeli...
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/1363 E. , 2013/15616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten satın aldığı konutun süresinde teslim edilmediğini, aralarındaki sözleşme gereğince kira bedeli ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik toplam 3.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı konutun taahhüt edilen sürede teslim edilmediğini ve sözleşmenin 10.maddesi gereğince gecikilen süre için kira bedeli ödenmesi gerektiğini belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı ise, davacının konutu fiilen teslim aldığı halde, teslim tutanağını imzalamadığını savunmuştur. Mahkemece, dava tarihine kadar konutun teslim edilmediğinin tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalının ibraz ettiği 12.11.2010 tarihli yazı, davacıya tebliğ edildiği halde; mahkemece, değerlendirilmemiştir. Bu yazıda; daha önce gönderilen 4.6.2010 tarihli yazı ile konutun 31.7.2010 tarihinde teslim edileceğinin bildirildiği, birçok konut alıcısının taşınmazları teslim aldığı, konutun teslim edilmek üzere hazır olduğu belirtilmiştir. Bu yazıda sözü edilen 4.6.2010 tarihli yazı da dosyadadır. Mahkemece, davacının 12.11.2010 tarihli yazıya karşı beyanı sorulmalı, söz konusu yazıda aynı durumda bulunan komşulara teslim yapıldığı belirtildiğine göre, yapılacak keşifte komşuların durumu da araştırılmalı, 12.11.2010 tarihli yazının davacıya 23.11.2010 tarihinde gönderildiğine dair PTT belgesi bulunduğu da dikkate alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 44.55 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.