"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.10.2011 gün ve 2011/398-2011/567 sayılı kararı onayan Dairenin 22.01.2013 gün ve 2012/1348-2013/1273 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararının onanmasına ilişkin karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi ise mahkemenin 01.11.2011 tarihli görevsizlik kararını onayan 22.01.2013 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme...
11. Hukuk Dairesi 2013/8015 E. , 2013/12143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.10.2011 gün ve 2011/398-2011/567 sayılı kararı onayan Dairenin 22.01.2013 gün ve 2012/1348-2013/1273 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararının onanmasına ilişkin karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi ise mahkemenin 01.11.2011 tarihli görevsizlik kararını onayan 22.01.2013 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.