Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, davacının .... ilinde unlu mamüller ve ekmek fabrikası işlettiğini, kendisi ile un satmak isteyen kişilerin bağlantı kurduğunu, davacı ile un alışverişi konusunda anlaşma yaptıklarını, davacıdan un bedelini istediklerini, kamyonun yola çıktığı konusunda davacıya video görüntüleri ayrıca whatsapptan fotoğraflar gönderdiklerini, davacının buna inanarak .... TL un bedelini aleyhine ihtiyati haciz istenilen şirketin hesabına EFT yaptığını, unun gönderilmediğini, davacıya karşı tarafça kamyonun yola çıktığı şeklinde bilgi verildiği, bilahare kaza yapmış bir kamyon fotoğrafı gönderilerek...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/764 KARAR NO : 2022/1708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/409 Esas 2021/410 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz ESASA ALINMA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, davacının .... ilinde unlu mamüller ve ekmek fabrikası işlettiğini, kendisi ile un satmak isteyen kişilerin bağlantı kurduğunu, davacı ile un alışverişi konusunda anlaşma yaptıklarını, davacıdan un bedelini istediklerini, kamyonun yola çıktığı konusunda davacıya video görüntüleri ayrıca whatsapptan fotoğraflar gönderdiklerini, davacının buna inanarak .... TL un bedelini aleyhine ihtiyati haciz istenilen şirketin hesabına EFT yaptığını, unun gönderilmediğini, davacıya karşı tarafça kamyonun yola çıktığı şeklinde bilgi verildiği, bilahare kaza yapmış bir kamyon fotoğrafı gönderilerek yola çıkan kamyonun kaza yaptı şeklinde algı oluşturmaya çalışıldığı, davacının ısrarlı aramaları sonucu artık davalıların telefonlara çıkmadıkları, telefonlarını kapatmış olduklarını, davacının bu şekilde dolandırıldığını, bu kişilerden ödenen miktar kadar alacaklı olduğunu belirterek, borçlu ve kötü niyetli kişiler hakkında takibe başlayacaklarından icra takibinden haberdar oldukları takdirde malları kaçırmasından endişe ettiklerinden borçlunun borcunu karşılayacak kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin 10/12/2021 tarihli kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davacının .... TL'lik alacak ile sınırlı kalmak üzere ...K.nun 257. maddesi gereğince borçluların gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine, istemde bulunandan nakit ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %20 (16.653,60 TL) güvence alınmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece, somut olayda İİK'nın 257. maddesi şartları oluştuğundan borç muaccel halde bulunduğundan borçlunun bahse konu borcu ödeyip ödemeyeceğine, ayrıca söz konusu borcun ödendiği ya da rehinle temin edildiğine dair herhangi bir kayıt ve belge de bulunmadığı gözetildiğinde ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde ...