6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı firma ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde borçlarına karşılık 22.05.2014 vadeli 2 adet senet tanzim edildiğini, ancak borçların ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 09.06.2014 tarihinde İst. ... İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile takip tarihi ile toplam 947.232,89-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile yasal takip başlatıldığını, süresi içinde borcun ödenmediğini, iflas takibinin kesinleşmesi nedeni ile öncelikli olarak iflas talebinin İİK.nun 166/f..2 uyarınca ilan edilmesini ve iflas ödeme emrine herhangi bir itiraz olmaması nedeni ile İİK.nun 173/f.3 uyarınca faiz ve masraflar dahil olacak şekilde depo kararı verilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/310 KARAR NO: 2022/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/723 Esas KARAR NO: 2021/1170 TARİHİ: 08/12/2021 DAVA TARİHİ: 23/07/2014 DAVA: İflas (İİK 173. Maddesi uyarınca) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı firma ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde borçlarına karşılık 22.05.2014 vadeli 2 adet senet tanzim edildiğini, ancak borçların ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 09.06.2014 tarihinde İst. ... İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile takip tarihi ile toplam 947.232,89-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile yasal takip başlatıldığını, süresi içinde borcun ödenmediğini, iflas takibinin kesinleşmesi nedeni ile öncelikli olarak iflas talebinin İİK.nun 166/f..2 uyarınca ilan edilmesini ve iflas ödeme emrine herhangi bir itiraz olmaması nedeni ile İİK.nun 173/f.3 uyarınca faiz ve masraflar dahil olacak şekilde depo kararı verilmesini, depo kararına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması durumunda da davalı şirketin İİK.nun 173/f.3 uyarınca iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Dava, İİK'nun 173. maddesi kapsamında açılmış davalının iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki olduğu, 25/04/2014 tarihli 2 adet senedin davalı şirket tarafından tanzim edilerek davacı şirkete verildiği, bahse konu senetlerin ödenmemesi üzerine 09/04/2014 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 947.232,89 TL alacağın kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe geçildiği, yapılan takibe rağmen borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İİK. 173. Maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya içerisine, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu alacak miktarını belirlemek için mali müşavir bilirkişiden kök rapor ve ek raporlar alınmıştır. Mahkememiz tarafından İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/972 Esas, 2019/1641 karar sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, bahse konu mahkeme tarafından 10/12/2019 tarihinde gerekçeli karar verilmiş ve verilen karar 08/07/2020 tarihinde Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih, 2021/229 Esas, 2021/4044 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bahse konu davada davacı; ... A.Ş, davalı ... A.Ş, dava konusunun "takibin taliki ve iptali" talebi olduğu anlaşılmıştır. M...