(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/10000 E. , 2013/9385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aksaray Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacılar desteği idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasıda davacılar desteği ...'ın vefat ettiğini, ayrıca tüm davacıların da kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş ... için 50.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 40.000,00.-TL, ... için 1.500,00.-TL olmak üzere toplam 211.500,00.-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun davetiye...
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/10000 E. , 2013/9385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aksaray Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacılar desteği idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasıda davacılar desteği ...'ın vefat ettiğini, ayrıca tüm davacıların da kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş ... için 50.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 40.000,00.-TL, ... için 1.500,00.-TL olmak üzere toplam 211.500,00.-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu kabul ederek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... yönünden davanın reddine, eş ... için 50.000,00.-TL, Büşra için 16.958,36.-TL, Berrin ... için 39.111,01.-TL, ... . ve ... ... için ayrı ayrı 40.000,00.-TL olmak üzere toplam 186.069,37.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası sonucu davacıların desteğinin vefatı nedeniyle maddi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi davacıların desteğinin sürücüsü olduğu araç ile karşılıklı trafik kazasına karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Kaza tarihinde davalıya sigortalı aracın kişi başına azami sorumluluğu 150.000,00.-TL'dir. Öte yandan, 2918 sayılı KTK'nın 96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacakları toplamı, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, sigorta tutarının, tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutularak tazminat alacaklarının bulunması gerekir. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların desteği ...'ın desteğinden yoksun kalanlar olarak eşi ..., çocukları ... için destekten yoksunluk zararının oluştuğu kabul edilerek bu davacılar yönünden destek tazminatı hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Sözkonusu davacılar için hesaplanan ve mahkemece kabul edilen destek tazminatı miktarı toplam 175.944,37.-TL olup, poliçede yazılı kişi başına ölüm zarar teminatının 1...