Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, kiracı sıfatı ile 1.1.2008 tarihinde ... Organize Sanayi Bölgesi'nde ... numaralı parselde kiralayan sıfatında bulunan ... A.Ş.ne ait binanın 4 ve 5 numaralı akslarında yaklaşık 1600 m2lik bölümü ve ek yeni bina ile sundurma olarak toplam 3400 m2'yi 1 yıllık süre ile kiraladığını, kendisi ile kiralayan karşı yan arasında en son 1.1.2016 tarihli toplam 18 maddeden oluşan kira sözleşmesinin tüm maddeleri aynı kalmak kaydı şartı ile süresinin 31.12.2019 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 1.2.2019 tarihinde protokol imzalandığını, iş bu sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.12.2019 itibari ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve uzatılmayacağı hususunda karşılıklı mutabakat sonucu taşınmazın 30.4.2020 tarihinde boş ve eksiksiz olarak hazır ederek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/3909 KARAR NO : 2022/3850 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 ESAS NO : 2021/1162 KARAR NO : 2021/98 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26.10.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.10.2022 Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, kiracı sıfatı ile 1.1.2008 tarihinde ... Organize Sanayi Bölgesi'nde ... numaralı parselde kiralayan sıfatında bulunan ... A.Ş.ne ait binanın 4 ve 5 numaralı akslarında yaklaşık 1600 m2lik bölümü ve ek yeni bina ile sundurma olarak toplam 3400 m2'yi 1 yıllık süre ile kiraladığını, kendisi ile kiralayan karşı yan arasında en son 1.1.2016 tarihli toplam 18 maddeden oluşan kira sözleşmesinin tüm maddeleri aynı kalmak kaydı şartı ile süresinin 31.12.2019 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 1.2.2019 tarihinde protokol imzalandığını, iş bu sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.12.2019 itibari ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve uzatılmayacağı hususunda karşılıklı mutabakat sonucu taşınmazın 30.4.2020 tarihinde boş ve eksiksiz olarak hazır ederek anahtarın teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, Covid-19 Salgını sebebi ile Mayıs 2021 itibariyle teslim edecekleri hususunda karşılıklı olarak anlaşmaya varıldığını, firmanın tahliye sonrası tamir ve bakım süreci ile ilgili taşınmazın işgali sebebiyle Haziran 2021 ayının da yarı kirasını ödemiş olduğunu, davalı tarafın Haziran 2021 bakiye kira alacağı 5.000 USD, Temmuz 2021 kira alacağı 10.000 USD ve Ağustos 2021 kira alacağı 10.000 USD olmak üzere toplamda 25.000 USD kira alacağı iddiasına dayalı olarak firma hakkında Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/6700 Esas sayılı dosyasından Örnek No 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını,kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı tarafından iddia olunan kira alacağının döviz cinsinden takip konusu yapılamayacağını belirterek firmanın davalıya Manisa 4.İcra Müdürlüğünün 2021/6700 Esas sayılı dosyasından dolayı 218.996,75-TL borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına, teminatsız olarak veyahut takdir edilecek teminat mukabilinde Manisa 4.İcra Müdürlüğünün 2021/6700 esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde; Her iki tarafın da tacir sıfatına haiz olması ve TTK 4.madde hükmü gereği davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Somut olayda; Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında, 1.1.2016 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, menfi tespit iste...