DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/01/2015 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tüm davalılardan tahsiline, manevi zarar karşılığı olarak davalılardan her birisi için 75.000,00 TL den toplamda 150.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/853 KARAR NO: 2022/1931 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2019/251 Esas - 2019/705 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/01/2015 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tüm davalılardan tahsiline, manevi zarar karşılığı olarak davalılardan her birisi için 75.000,00 TL den toplamda 150.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 31/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Meydana gelen kazada müvekkilinin hiç kusuru bulunmadığından, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, davacılar vekili Av. ...a 22.134,70 TL, müteveffanın annesi ...'e 2.369,36 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davacının zararı karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirket ile davalı ...'ın hiçbir kusurunun bulunmadığını, davanın haksız, iyi niyetten yoksun ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davacıların açtığı maddi tazminat davasının davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Davacı eş ... yönünden takdir olunan 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/01/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, Davacı ... yönünden takdir olunan 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/01/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, " karar...