Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının taşımacılık ile ilgili risklerini davalı ... şirketine 26/12/2011-26/12/2012 dönemini kapsayacak şekilde sigorta ettirdiğini, davacının İskenderun limanını işleten ...İskenderun.. A.Ş ile limana gelecek ...isimli geminin rıhtıma alınması ve gerekli tüm tahliye ve aktarım işleri için anlaşma yaptığını, davacıya bu hizmetler nedeniyle iki adet fatura keşide edildiğini, davacının sigorta hukuku bakımından ... A.Ş ile alt taşıyıcılık anlaşması imzaladığını, ... A.Ş nin tahliye, tahmil ve aktarım işlerini yaparken 13/09/2012 ve 14/09/2012 tarihlerinde taşıma konusu olan Rüzgar Türbin Kanatlarının iki ayrı durumda hasarlandığını, davacı şirket yetkilisi ....ın iki adet hasarı davalı şirketin yetkililerine 14/09/2013...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/822 KARAR NO : 2018/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2014/919 E.-2017/409 K. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının taşımacılık ile ilgili risklerini davalı ... şirketine 26/12/2011-26/12/2012 dönemini kapsayacak şekilde sigorta ettirdiğini, davacının İskenderun limanını işleten ...İskenderun.. A.Ş ile limana gelecek ...isimli geminin rıhtıma alınması ve gerekli tüm tahliye ve aktarım işleri için anlaşma yaptığını, davacıya bu hizmetler nedeniyle iki adet fatura keşide edildiğini, davacının sigorta hukuku bakımından ... A.Ş ile alt taşıyıcılık anlaşması imzaladığını, ... A.Ş nin tahliye, tahmil ve aktarım işlerini yaparken 13/09/2012 ve 14/09/2012 tarihlerinde taşıma konusu olan Rüzgar Türbin Kanatlarının iki ayrı durumda hasarlandığını, davacı şirket yetkilisi ....ın iki adet hasarı davalı şirketin yetkililerine 14/09/2013 tarihinde ayrı ayrı bildirdiğini, hasarların...A.Ş tarafından tamir edildiğini ve yenilendiğini, ... A.Ş.nin hasar bedeli olan 61.026,91- TL yi acente sıfatı ile 20/11/2012 tarihinde davacı şirkete fatura ettiğini, davacı şirketin de 23/11/2012 tarihinde fatura bedelini ödediğini, davacı şirket yetkilisi ile davalı şirketin yetkilisi arasında hasar bedelinin ödenmesi için e-mail olarak görüşmelerin devam ettiğini, davalı şirket yetkilisinin istediği belgeleri gönderdiğini, 15/02/2013 tarihinde davalı şirket yetkilisinin zararın bir haftaya kadar ödeneceğini davacı şirkete bildirdiğini, ancak ödeme yapmamak için bahane üretmeye devam ettiğini, davalıya Karşıyaka ..Noterliğinin 25/04/2013 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, limanlarda her şirketin kendi istediği gibi yükleme yapamadığını, limanı işleten şirketlerin tahmil, tahliye, aktarım vs.gibi işleri yapmakta veya kendi alt işletmecisine yaptırdığını, hasara neden olan kişinin ...A.Ş nin alt taşeronu olan ...isimli firma çalışanı olduğunu öğrenildiğini, ancak müşteriler ile hukuki anlamda muhatabın liman işletmecisi olan şirket olduğunu, davacının iş ve işlemlerini takip ettiği .... isimli geminin limanının işleticisi olan Limak İskenderun Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş nin yaptığını ve davacı şirkete fatura ettiğini, Akansel firması ile hiçbir hukuki ilişki kurulmadığını, davacının hasarları ivedilikle 14/09/2012 tarihinde sigorta şirketine bildirdiğini, davalı ... şirketinin bildirimden itibaren 45 gün içinde de hasarı ödemediğini, bunu üzerine davacının 23/11/2012 tarihinde hasar bedelini ilgilisine ödediğini 61.026,91 TL nin 23/11/2012 ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ...