Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı tarafça, müvekkilleri aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/5868 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu alacağın müvekkilleri tarafından davalıya ödendiğini ve davalının da söz konusu alacağın kendisine ödendiğine dair feragat beyanını müvekkillerine verdiğini beyan ederek, Mahkemenin 2021/360 esas sayılı dosyasının bu davanın tarafları ve konusu ile aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1152 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/1125 E- 2021/1076 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı tarafça, müvekkilleri aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/5868 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu alacağın müvekkilleri tarafından davalıya ödendiğini ve davalının da söz konusu alacağın kendisine ödendiğine dair feragat beyanını müvekkillerine verdiğini beyan ederek, Mahkemenin 2021/360 esas sayılı dosyasının bu davanın tarafları ve konusu ile aynı olması sebebiyle HMK'nun 166 md gereğince davaların birleştirilmesine, müvekkillerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/5868 E. sayılı icra takip dosyası kapsamında davalı yana herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkillerinin taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları ve alacakları üzerinde konulan hacizlerin fekkine, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle söz konusu icra takibinin iptaline, bahse konu takibin kötü niyetli olarak başlatılmış olması sebebiyle %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yana tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, birleştirme talep edilen Mahkemenin 2021/360 esas sayılı dosyasının eldeki dava ile taraflarının ve konusunun aynı olduğu, bir davanın açılmasından sonra, aynı davanın bir kez daha mahkeme önüne getirilmesinde davacının herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın USULDEN REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1125 E. 2021/1076 K. sayılı dosyasında, 30/12/2021 tarihinde tesis edilen kararın hatalı ve hukuka açıkça aykırı olması sebebiyle istinaf kanun yoluna başvuruda bulunma zorunluluğu doğduğu, davacı müvekkillerinin söz konusu borç bedelini davalı tarafa ödemiş olması sebebiyle sona erdiği, dolayısıyla, davacı müvekkilinin, A...