Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/9027 · K. 2013/12502
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2013/9027 K. 2013/12502

E. 2013/9027K. 2013/125028 Temmuz 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işyerini davacıya devrettiğini, devir aşamasında tarafların bir süre birlikte çalıştıklarını, davacının başkasına verilmek üzere boş olarak senet imzalayıp kasaya koyduğunu, davalının senedi alarak icra takibi başlattığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının senetteki imzayı kabul ettiğini, iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının bonoya karşı borçlu...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2013/9027 E. , 2013/12502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işyerini davacıya devrettiğini, devir aşamasında tarafların bir süre birlikte çalıştıklarını, davacının başkasına verilmek üzere boş olarak senet imzalayıp kasaya koyduğunu, davalının senedi alarak icra takibi başlattığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının senetteki imzayı kabul ettiğini, iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının bonoya karşı borçlu olmadığı yönündeki iddiasını kesin delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.