(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/9724 E. , 2013/11767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalı şirket yönünden itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, davalı (...) ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ile davalı (...) ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin davalı (Fevzi) ... yönünden davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/9724 E. , 2013/11767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalı şirket yönünden itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, davalı (...) ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ile davalı (...) ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin davalı (Fevzi) ... yönünden davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı (...) ... vekilinin kötüniyet tazminatı ile vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davalı vekili 06.12.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığından bahisle, icra tazminatı ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalının her iki talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Mahkemece her iki talep ile ilgili bir karar vermek için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın davalı (...) ... yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.