Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacı vekili, davacı Şirket ile davalı arasında, davacı şirketin maliki olduğu, ... Mah. ... Cad. No: ... Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan İstanbul ili Beşiktaş ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı mecurun kiralanması amacıyla 07.08.2002 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davacının, mecura ilişkin olarak ... A.Ş ile akdetmiş olduğu 07.08.2002 tarihli kira sözleşmesine, T.B.K.nun 350.maddesi uyarınca ihtiyaç sebebiyle fesh ettiğini, İstanbul 14.Sulh...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1405 KARAR NO: 2019/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/860 Esas - 2019/404 Karar KARAR TARİHİ: 11/04/2019 DAVA: Ecrimisil DAVA TARİHİ: 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacı vekili, davacı Şirket ile davalı arasında, davacı şirketin maliki olduğu, ... Mah. ... Cad. No: ... Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan İstanbul ili Beşiktaş ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı mecurun kiralanması amacıyla 07.08.2002 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davacının, mecura ilişkin olarak ... A.Ş ile akdetmiş olduğu 07.08.2002 tarihli kira sözleşmesine, T.B.K.nun 350.maddesi uyarınca ihtiyaç sebebiyle fesh ettiğini, İstanbul 14.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/43 E. sayılı dosyası ile ... A.Ş aleyhine açılan tahliye davasında tahliye kararı verildiğini ve kararı kesinleştiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahliye ilamının icraya konulduğunu, 07.06.2017 tarihinde tahliye edildiğini, davalının mecuru tahliye kararının kesinleşme tarihinden (23.02.2017) tahliyenin gerçekleştiği tarihe (07.06.2017)kadar hukuka aykın olarak işgal etmeye devam etmesi sebebiyle taraflar arasındaki sona ermiş olan kira sözleşmesi uyarınca ödemekte olduğu kira bedelinden az olmamak kaydıyla tespit edilecek işgal tazminatı tutarı için belirsiz alacak davası niteliğinde eldeki davanın açıldığını, davalının taşınmazı haksız olarak elinde bulundurduğu süre boyunca kira sözleşmesi uyarınca ödemekte olduğu kira bedelinden az olmamak kaydıyla tespit edilecek işgal tazminatının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, kira sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliye edildiği 23/02/2017-17/06/2017 tarihleri arasındaki haksız işgal dönemi için davacı ecrimisil tazminatı istediğini, tazminat isteminin haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında hukuksal bir ilişki bulunmadığı, Medenî Kanunun 683. ve devamı maddelerinden kaynaklanan ecrimisil isteğinin genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle "1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usule reddine, Mahkemenin görevsizliğine, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yolu...