Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firmanın her türlü sanayi ve iş makineleri ile bunlara ait yedek parçaların alım-satımı, tamiri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamında da davalı yan tarafından müvekkili firmaya çeşitli makine parçalarının (yedek parça) tedarikinin sağlandığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalıdan daha öncesinde de çeşitli parçalar temin edildiğini, müvekkilince de bedellerinin ödendiğini, devam eden süreçte aradaki güven ilişkisine istinaden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/338 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/1012 E -2019/891 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firmanın her türlü sanayi ve iş makineleri ile bunlara ait yedek parçaların alım-satımı, tamiri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamında da davalı yan tarafından müvekkili firmaya çeşitli makine parçalarının (yedek parça) tedarikinin sağlandığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalıdan daha öncesinde de çeşitli parçalar temin edildiğini, müvekkilince de bedellerinin ödendiğini, devam eden süreçte aradaki güven ilişkisine istinaden davalıya parça bedeli olarak avans ödemesi yapıldığı halde, davalı yanca parçaların tesliminin yapılmadığından Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2018/13531 sayılı dosyası ile avans bedellerinin iadesi talepli başlatılan ilamsız icra takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürüp, itirazın iptaline, takibin devamına, %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporu uyarınca taraf ticari defterlerine göre, davalının davacıdan alacaklı olduğu, borçlu gözükmediği belirlendiğinden davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Müvekkilince yapılmış olan fazla ödemeye rağmen davalı tarafça ticari ilişkiye aykırı davranılıp söz konusu makinelerin teslim edilmediği, makine avans bedeli olarak yapılmış olan ödemelerin iadesinin talep edildiği ancak davalı yan olumsuz yanıt vermiş olup açılmış olan icra takibine davalı yanca haksız itirazda bulunulduğu, yasada belirtilen usule uygun tutulan ticari defterlerin müvekkili lehine delil teşkil ettiği, Müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının açıkça ortada olduğu, davalı tarafın müvekkilince düzenlenmiş olan ödemeleri ticari defterlerine kayıt etmediği ancak dosya kapsamında mevcut, davalı tarafça ıslak imzalı olarak düzenlenmiş olan tahsilat makbuzları, davacı defteri, BA/BS formu ile de açıkça anlaşıldığı, bilirkişi...