Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2049 · K. 2022/2132
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/2049 K:2022/2132

E. 2022/2049K. 2022/213210 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in davalı ... sahibi olduğu ... Şti. ye ait ... adlı kafenin kiralanması için davalı taraf ile 22/10/2020 tarihli kira sözleşmesini ve onun eki niteliğindeki Demirbaş malzeme listesini imzaladıklarını, sözleşmenin teminatı olarak 100.000,00-TL'lik senedin müvekkili ve annesi tarafından sözleşmeyi imzaladıkları gün imzalanarak teslim edildiğini, müvekkilinin kiraladıkları işyerini bir süre işlettiğini ve daha sonra pandemi sebebiyle işyerini daha fazla işletemeyeceğini görünce davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in davalı ... sahibi olduğu ... Şti. ye ait ... adlı kafenin kiralanması için davalı taraf ile 22/10/2020 tarihli kira sözleşmesini ve onun eki niteliğindeki Demirbaş malzeme listesini imzaladıklarını, sözleşmenin teminatı olarak 100.000,00-TL'lik senedin müvekkili ve annesi tarafından sözleşmeyi imzaladıkları gün imzalanarak teslim edildiğini, müvekkilinin kiraladıkları işyerini bir süre işlettiğini ve daha sonra pandemi sebebiyle işyerini daha fazla işletemeyeceğini görünce davalı taraf ile anlaşarak işyerini teslim ettiğini, senedin düzenlenme tarihi ile kira sözleşmesinin düzenlenme tarihinin aynı olduğunu, senedin tarafları ile sözleşmeyi imzalayan tarafın da aynı kişi olduklarını, bu sebeplerden kötüniyetle açılan takibin durdurulmasını, iptalini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı İcra Dosyasına Konu 22/10/2020 Keşide Tarihli 26/10/2020 Vade Tarihli 100.000,00-TL Bedelli senedin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin iptalini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı ve müvekkillerin kiralamış oldukları işyerinden dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya süresi içerisinde cevap vermediği anlaşılmıştır. İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kira ilişkisinden kaynaklanan davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davaya ilişkin sunulan dava dilekçesinde kendisinin vekil olarak gösterildiğini ancak mahkeme tarafından vekil kaydının yapılmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin asile tebliğinin yapıldığını, davalı asile tebligat yapılmış olduğundan davalı tarafın cevap verme hakkının kısıtlandığını, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı neticesinde görevsiz mahkemeye dava açan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini, bu hususta karar verilmediğini, hakkında dava açılan davalı tarafın hak ve menfaat kaybının olduğunu, davalı taraf lehine hükmedilmesi gere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049 · K. 2022/2132

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3329 · K. 2022/2569

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/106 · K. 2022/106

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3329 · K. 2022/2569

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3410 · K. 2022/2724

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2786 · K. 2022/2063

3 Kasım 2022