DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;04.06.2011 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı ...in idaresindeki araçla, olay yeri kavşakta kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait araca çarpması sonucu davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı tarafın kırmızı ışık ihlalini hangi sürücünün yaptığının belirsiz olduğunu ileri sürerek davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybını ödemediklerini, kazanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1081 KARAR NO : 2022/2155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/554 Esas 2019/770 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;04.06.2011 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı ...in idaresindeki araçla, olay yeri kavşakta kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait araca çarpması sonucu davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı tarafın kırmızı ışık ihlalini hangi sürücünün yaptığının belirsiz olduğunu ileri sürerek davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybını ödemediklerini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek şimdilik hasar tazminatı için 2.000,00 TL ve değer kaybı tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL hasar tazminatının davalılardan müştereken (sigorta şirketi için sigorta limitleri dahilinde olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacının yaşadığı psikolojik travmanın telafisi için 5.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...ten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 6.500,00TLsına yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayın 04.06.2011 tarihinde meydana geldiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı ...e ait ve diğer davalı ...ın sürücüsü olduğu aracın kırmızı ışıkta geçtiği iddiasının haksız olduğunu, bu durumun taraflarınca bildirilen tanıklar aracılığıyla ispat edileceğini, davalı ...ın olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, ayrıca TTKnun 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olup bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzer davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, araç sürücüsü davacı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda ku...