Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2019/89 E. - 2020/198 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... Hiz. A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin enerji, telekom, tekstil, inşaat, gayrimenkul, finans ve madencilik gibi pek çok sektörde faaliyet gösteren ve bugün için Türkiyenin en prestijli şirketlerini bünyesinde barındıran, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirketler topluluğu olduğunu, ...nolu "... + şekil" ibareli markanın 35, 38, 41 ve 42. sınıf mal ve hizmetlerde tescili için yaptıkları başvurunun davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1598 - 2022/1440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1598 KARAR NO : 2022/1440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/89 E. - 2020/198 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2019/89 E. - 2020/198 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... Hiz. A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin enerji, telekom, tekstil, inşaat, gayrimenkul, finans ve madencilik gibi pek çok sektörde faaliyet gösteren ve bugün için Türkiyenin en prestijli şirketlerini bünyesinde barındıran, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirketler topluluğu olduğunu, ...nolu "... + şekil" ibareli markanın 35, 38, 41 ve 42. sınıf mal ve hizmetlerde tescili için yaptıkları başvurunun davalı şirketin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine 35, 38 ve 42. sınıf hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, oysa markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzerlik bulunmadığını, davalının markalarının zayıf nitelikte olduğunu, zayıf markaların koruma kapsamının dar yorumlanması gerektiğini, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, dava konu sınıflarda tescilli "..." ibareli başka markaların da bulunduğunu, talep edilen sınıfların dikkat seviyesi yüksek tüketici kitlesine hitap ettiğini, başvuruya itirazın kötü niyetli olduğunu, davalının markalarını fiiliyatta depo markası olarak kullandığını ileri sürerek, YİDK'nın 25/12/2018 tarih, 2018-M-10788 sayılı kararının iptali ile müvekkili markasının 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin ... Bankasının %100 iştiraki olduğunu, internet bankacılığının kullanımını yaygınlaştırmak ve internete bağlı müşteri sayısını artırmak amacı ile 1999 yılında kurulduğunu, müvekkilinin 09, 35, 38 ve 42. sınıflarda tescilli "..." ibareli seri markalarının bulunduğu, müvekkiline ait seri markaların kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandığını, dava konusu markanın müvekkiline ait seri markaların bir yenisi olarak algılanacağını, başvurunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından ve kitle anlayışından yararlanmaya çalıştığını, davacının "..." ibaresinin verilen hizmetle bağlantılı olmayan ayırt edici niteliğe sahip ...