Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1626 · K. 2022/1651
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2019/1626 K:2022/1651

E. 2019/1626K. 2022/165110 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2017/77 Esas 2019/51 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2015/13053 nolu ... sistemi isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, davalılardan .... A.Ş.'nin müvekkiline ait faydalı model içeriğindeki sistemi üretip sattığını, diğer davalı ... Şti.'nin ise bu sistemi satışa sunduğunu, mahkemenin 2017/9 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, tespit raporuna göre, davalı ... Şti.'nde bulunan ... markalı güneş enerjisi sistemi ile müvekkilinin 2015/13053 nolu faydalı model belge içeriğinin birebir aynı olduğunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1626 KARAR NO : 2022/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2017/77 Esas 2019/51 Karar DAVANIN KONUSU : Faydalı Model, Tecavüz, Tazminat KARAR TARİHİ : 10.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.11.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2017/77 Esas 2019/51 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2015/13053 nolu ... sistemi isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, davalılardan .... A.Ş.'nin müvekkiline ait faydalı model içeriğindeki sistemi üretip sattığını, diğer davalı ... Şti.'nin ise bu sistemi satışa sunduğunu, mahkemenin 2017/9 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, tespit raporuna göre, davalı ... Şti.'nde bulunan ... markalı güneş enerjisi sistemi ile müvekkilinin 2015/13053 nolu faydalı model belge içeriğinin birebir aynı olduğunun belirtildiğini, davalı.... A.Ş. firmasının ise ... adı altında sevkiyat edilecek olan ürünlerin fotoğraflarını sosyal medyada paylaştığını, reklam yaptığını, 2016 yılı ürün katalogunun 8. sayfasında dava konusu güneş enerji sistemleri fotoğraflarının yer aldığını, online satış sitesi ... sistemi üzerinden satışa sunduğunu iddia ederek, müvekkilinin yoksun kaldığı kazancının tespitine, faydalı model hakkına tecavüzün durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. vekili, davacı ile müvekkili arasında 07.03.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin konusunun 2014/05510 nolu faydalı model olduğunu, ancak davacı şirketin müvekkiline 2015/13053 nolu faydalı model çizimlerini vererek müvekkilini aldattığını, müvekkilinin bu üretimi davacının gözetimi ve bilgisi dahilinde 2016 yılının Mayıs ayında yaptığını, daha sonra ise üretim yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yükümlülükleri yerine getirilmediğinden bu üretimin bir kaç adet ile sınırlı kaldığını, davacının müvekkili şirket ile yaptığı sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, tazminat istemlerinin kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. şirketi vekili, müvekkilinin toptan ve perakende inşaat malzemesi satışı yapan bir yapı market olduğunu, davalı...A.Ş.'nin davacı ile yaptığı sözleşme kapsamında tek üretici/satıcı yetkisi çerçevesinde ürünleri müvekkiline satmak istediğini, müvekkili tarafından satışa konu edilen güneş enerjisi sistemi üzerinde 2014/05510 nolu fay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 149

2. Yanılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 62

I - Cezayı gerektiren fiiller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1626 · K. 2022/1651

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1669 · K. 2022/1740

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3049 · K. 2022/1621

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1725 · K. 2022/621

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1725 · K. 2022/621

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2473 · K. 2022/1624

8 Kasım 2022