"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü, 101 ada 454 nolu 7924,23 m2 yüzölçümlü parsel, kullanım şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen eylemli orman vasfında bulunduğunu, 2/B madde uygulama şartlarını kaybettiğini iddia ederek, taşınmazın kısmen orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli 101 ada 454 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 101 ada 454 nolu parselin bilirkişi...
20. Hukuk Dairesi 2013/6527 E. , 2013/8354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü, 101 ada 454 nolu 7924,23 m2 yüzölçümlü parsel, kullanım şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen eylemli orman vasfında bulunduğunu, 2/B madde uygulama şartlarını kaybettiğini iddia ederek, taşınmazın kısmen orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli 101 ada 454 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 101 ada 454 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3763,23 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, 101 ada 454 nolu parselin kalan bölümünün tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından 101 ada 454 nolu parselin orman sayılmayan bölümüne yönelik olarak ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş; Hazine, 23.02.2012 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/04/2012 gün ve 2012/4619 - 6277 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; 1) Hükmü temyiz eden davalı Hazinenin, 23.02.2012 havale tarihli dilekçe ile Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün muvafakatnamesine dayanarak temyiz talebinden vazgeçtiği, bu konuda yerel mahkemece bir hüküm verilebileceği gibi, Yargıtayca karar verilebileceğine göre, davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle reddi gerekmiştir. 2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; kural olarak, kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine de yöneltilmesi zorunludur. Bu durumun mahkemece re'sen gözetilmesi ve davada usûlünce taraf teşkilinin sağlanması için davacı yana olanak sağlanması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 101 ada 454 nolu parselin (A) ile gösterilen 3763,23 m2 yüzölçümlü kısmının kadastro tutanağının iptali ile bu kısmın Hazine adına orman vasfı ile tapuya tesbit ve tescilin...