İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dışı C...ın davalı bankadan kredi çektiğini ve müvekkilinin ise işbu 11/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attığını, kullanılan kredinin teminatı olarak İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Adil Mah., ... parselde bulunan 260,51 m2'lik bahçe niteliğindeki gayrimenkul üzerine davalı lehine 1.000.000- TL'lik ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin eşinin de muvafakat vermesi gerektiğini, ancak müvekkilinin eşinin muvafakatinin alınmadığını, bu nedenle usul ve kanuni şartların yerine getirilmeden alınan kefalet ve ipoteğin geçerli olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davaya konu taşınmazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1344 KARAR NO : 2021/1201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/337 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dışı C...ın davalı bankadan kredi çektiğini ve müvekkilinin ise işbu 11/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attığını, kullanılan kredinin teminatı olarak İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Adil Mah., ... parselde bulunan 260,51 m2'lik bahçe niteliğindeki gayrimenkul üzerine davalı lehine 1.000.000- TL'lik ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin eşinin de muvafakat vermesi gerektiğini, ancak müvekkilinin eşinin muvafakatinin alınmadığını, bu nedenle usul ve kanuni şartların yerine getirilmeden alınan kefalet ve ipoteğin geçerli olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davaya konu taşınmazın üzerindeki ipoteğin fekkine, bu nedenle huzurdaki dava karara bağlanıp kesinleşene kadar, davaya konu borç için takdiren teminatsız tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dışı ...ve Davalı Banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı bu kapsamda küçükbaş hayvancılık besiciliği işletmesinin desteklenmesi kapsamında ilgiliye tarımsal nitelikli kredi verildiği ve davacıya ait taşınmazda ipotek tesis edildiği belirtilmiş olmakla, davacı söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, kefaletin ve ipoteğin eş rızasının bulunmaması sebebiyle geçersiz olduğunu, davalıya borcunun bulunmadığını iddia etmekte ise de davacı talebinin değerlendirilmesi bakımından delillerin toplanması ve yargılama yapılması gerektiğinden davacının icra takibi yapılmaması ve yapılmış veya yapılacak olan icra takiplerinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; Dava dışı kredi borçlusu ...K'ın bir şahıs olduğunu, ticari şirket olmadığını, davalı Bankanın taraflara genel kredi sözleşmesi imzalattığını, Borçlu ...'ın kullanmış olduğu kredi ticari bir kredi olmadığını,kefil olan müvekkilinin bu kredinin ticari olduğundan haberi olmadığını, müvekkilinin tüketici kredisi kullandığını zannettiğini, dava dışı...'ın ticari faaliyeti söz konusu olmadığı, müvekkilinin telafisi olmayan zarara uğramasının önüne geçebilmek için İstanbul Anadolu 3.Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak, Çatalca İcra Müdürlüğü... esas numaralı dosyasına tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yerel mahkemenin kararının bozularak geri gönderilmesine karar verilmesini talep etmi...