Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1577 · K. 2022/2669
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1577 K:2022/2669

E. 2021/1577K. 2022/26692 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Eskişehir şubesi ile ... (... Otel) arasında 04/09/2018 tarihinde ... cihazı kullanımı için gerekli sözleşmeler imzalanarak davalıya üye iş yeri /pos hesabı tanımlandığını, pos cihazı verildikten sonra 22/09/2018 ve 11/05/2019 tarihleri arasında yurt dışı kredi kartları ile yüksek rakamlarda işlemler yapıldığının tespit edildiğini, yapılan işlemlere ait bakiyelerin banka hesabından çekildiğini, daha sonra yapılan işlemlere ilişkin harcama itirazları geldiğini, davalının yapılan işlemlere ilişkin slipleri bankaya ibraz edemediğini, ..... taleplerinin artması sonucu bankaca davalıya işlemlerin sebebinin sorulduğunu, ancak tatmin edici bir cevap alınamadığını, davalının banka hesabında yeterli bakiye bulunmaması ve riskin artması üzerine davalıya 04/03/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, genel kredi sözleşmesi,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Eskişehir şubesi ile ... (... Otel) arasında 04/09/2018 tarihinde ... cihazı kullanımı için gerekli sözleşmeler imzalanarak davalıya üye iş yeri /pos hesabı tanımlandığını, pos cihazı verildikten sonra 22/09/2018 ve 11/05/2019 tarihleri arasında yurt dışı kredi kartları ile yüksek rakamlarda işlemler yapıldığının tespit edildiğini, yapılan işlemlere ait bakiyelerin banka hesabından çekildiğini, daha sonra yapılan işlemlere ilişkin harcama itirazları geldiğini, davalının yapılan işlemlere ilişkin slipleri bankaya ibraz edemediğini, ..... taleplerinin artması sonucu bankaca davalıya işlemlerin sebebinin sorulduğunu, ancak tatmin edici bir cevap alınamadığını, davalının banka hesabında yeterli bakiye bulunmaması ve riskin artması üzerine davalıya 04/03/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, genel kredi sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi ve bahsi geçen ihtarname dayanak gösterilerek davalı aleyhine Eskişehir 2. İcra dairesinin 2020/2324 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibin tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının bankalar arası ... kurallarını kullanarak temin ettiği kredi kartları ile gerçek olmayan alışverişler yaparak ve bu harcamalara gerçek dışı harcama itirazları yaparak ilgili prosedürler kapsamında haksız kazanç sağladığını, son yıllarda üye iş yerleri üzerinden visa/master card kurallarını kötüye kullanan şahıslarca yeni bir dolandırıcılık sistemi geliştirildiğini, davalının bu yöntemlerle müvekkil banka ve diğer bankaları dolandırma çabası içerisinde olduğunu ve haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, tüm bu sebeplerle, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; turizm sektöründeki konaklama hizmetlerinin sözleşmelere uygun olarak yapıldığını, dava konusu işlemlerin uluslararası rezervasyon şirketleri ile 2018 ve 2019 turizm fuarında yapılan görüşmeler sonucu yapıldığını, işlemlerin uluslararası kuruluşlar üzerinden internet üzerinden yapılan rezervasyonlar olduğunu ve kredi kartları ile ödeme yapıldığını, yapılan işlemlerin bankalara danışılarak garanti ödemeler görüldüğü için kabul edildiğini, yapılan işlemleri 5-7 gün arasında blokede tutulduğunu, daha sonra güvenliği kontrol edilerek ödemelerin bankaca yapıldığını, bankanın itiraz olarak bildirdiği işlemlerin şüpheli görülen işlemler olduğunu, itiraz süreleri geçmiş olmasına rağmen şüpheli görülen işlemlerin tüm belgelerinin müşteri temsilcisine teslim edildiğini, bankanın aradan 1 yıl ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1577 · K. 2022/2669

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/761 · K. 2021/1799

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1337 · K. 2021/1449

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1266 · K. 2021/1772

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/761 · K. 2021/1799

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1553 · K. 2021/1633

15 Haziran 2021