Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/4096 · K. 2013/6589
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2013/4096 K. 2013/6589

E. 2013/4096K. 2013/65892 Mayıs 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı olduğu 1715 parsel sayılı taşınmazda yıllardan beri davalının oturduğunu ve karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek 10 yıllık kira miktarına denk gelen 4.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, en fazla 5 yıllık ecrimisil istenebileceğini, öte yandan davacının payını haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından değil dava dışı .... tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, dahili davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2013/4096 E. , 2013/6589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı olduğu 1715 parsel sayılı taşınmazda yıllardan beri davalının oturduğunu ve karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek 10 yıllık kira miktarına denk gelen 4.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, en fazla 5 yıllık ecrimisil istenebileceğini, öte yandan davacının payını haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından değil dava dışı .... tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, dahili davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.