Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/327 · K. 2013/12948
YargıtayYargıtay 2. Hukuk Dairesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2013/327 K. 2013/12948

E. 2013/327K. 2013/129488 Mayıs 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, çocuklardan Yahya'nın velayeti, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, çocuklardan Onur'un velayeti, manevi tazminat, ziynet alacağı ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı koca tarafından açılan boşanma (TMK md. 166/1) davasına karşı; davalı-davacı kadın tarafından da, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak süresinde karşı boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır. Karşı dava açılması veya davaların birleştirilmesi durumunda talepler bağımsızlıklarını korurlar. Bu nedenle; birlikte...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2013/327 E. , 2013/12948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, çocuklardan Yahya'nın velayeti, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, çocuklardan Onur'un velayeti, manevi tazminat, ziynet alacağı ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı koca tarafından açılan boşanma (TMK md. 166/1) davasına karşı; davalı-davacı kadın tarafından da, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak süresinde karşı boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır. Karşı dava açılması veya davaların birleştirilmesi durumunda talepler bağımsızlıklarını korurlar. Bu nedenle; birlikte görülen davalarda, her bir bağımsız talep için ayrıca hüküm oluşturulması ve davalarla ilgili varsa yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili hak ve yükümlülüklerin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Durum böyleyken; mahkemece dava şartları asıl davadan bağımsız olarak araştırılarak ve verilecek olan kararın hüküm fıkrasında da karşı dava ile ilgili talepler konusunda ayrı ayrı hüküm tesis edilmesi gerekirken; "davacı kocanın boşanma davası yönünden boşanmaya karar verildiğinden, karşı davanın boşanma konusundaki talebiyle ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen karar, usul ve yasaya aykırı olmuştur. Ne var ki,bu konuda tarafların bir temyizi bulunmadığından, bu yönler bozma konusu yapılmamış, yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir. 2-Tarafların temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.05.2013 (Çrş.)