Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2011/10954 K. 2013/13953

9. Hukuk Dairesi 2011/10954 E. , 2013/13953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, yol ve yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukat ile davalılardan ... Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... A.Ş. güvenliğini sağlayan diğer davalı ... Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığını, ilk defa 01.08.2007 tarihinde güvenlik elemanı olarak işe girdiğini, işveren tarafından 05.05.2009 tarihinde hakları ödenmeden işten çıkarıldığını, çalıştığı süreler içerisinde haklarının ödenmediğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ücretleri, asgari geçim indirimi ile yol ve yemek parası alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının özel güvenlik işinin en temel ve esaslı unsuru olan özenli iş görme borcunu defalarca ihlal ettiğini, bu eylemlerini tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen devam ettirdiğini, tutanak altına alınan ve savunmasına başvurulan davacının iş sözleşmesini ihlal edici davranışlarının 02.04.2009, 29.04.2009 ve 03.05.2009 tarihlerinde uyuması olduğunu, davacının özenli iş görme borcunu ağır bir şekilde ihlal ettiğini, iş sözleşmesinin İş Kanunu 25/II-e, h ve ı bentleri uyarınca haklı ve geçerli olarak feshedildiğini, Nisan ayı ve Mayıs ayından 5 günlük ücretini alamadığı iddiasının iyi niyetle bağdaşmadığını, günlük 12 saat çalışma iddiasının da tamamen gerçek dışı olduğunu, çalışma saatlerinin kartlara işlendiğini ve işçiler tarafından imzalandığını, yol ve yemek parası uygulaması olmadığını, davacının 650 TL değil asgari ücret aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne bağlı olarak diğer davalı ...Ş.nin işlettiği ... Beton iş yerinde 21.08.2007 tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığı, davacının yaptığı işin güvenlik işi olmasına rağmen sık sık görev başında uyuduğu, tüm uyarılara rağmen 03.05.2009 tarihinde yine görev başında uyurken şirket yetkilileri tarafından yakalanması üzerine iş akdinin davalı işveren tarafından haklı sebeple fesih edildiği, feshin haklı olması nedeni ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceği, davacının toplam 1 yıl 8 ay 14 gün hizmet süresi içerisinde yaptığı fazla mesailer ve genel tatillerdeki çalışmalar nedeni ile 262,32 TL yıllık izin ücreti alacağı, 143,99 TL genel tatil ücreti alacağı, 3.594,93 TL fazla mesai ücreti alacağı bulunduğu sonucuna varılarak da...