Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1585 · K. 2022/1493
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2022/1585 K:2022/1493

E. 2022/1585K. 2022/149310 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.11.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11.11.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1068 Esas,19/09/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalı şirketin, Dalaman İlçesi alt yapı, yol, kaldırım, içme suyu şebeke hattı yenileme yapım işlerini ihale ile aldığını, davacı ile de bu işe dair bazı işlerin yapılması ile ilgili taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacaklı olduğunu, icra takibi yaptığını, itiraz edildiğini" ifade ederek, itirazın iptaline, ayrıca davalı malları...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1585 KARAR NO : 2022/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 DAVA TARİHİ : 19/09/2022 ARA KARAR TARİHİ : 19/09/2022 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.11.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11.11.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1068 Esas,19/09/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalı şirketin, Dalaman İlçesi alt yapı, yol, kaldırım, içme suyu şebeke hattı yenileme yapım işlerini ihale ile aldığını, davacı ile de bu işe dair bazı işlerin yapılması ile ilgili taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacaklı olduğunu, icra takibi yaptığını, itiraz edildiğini" ifade ederek, itirazın iptaline, ayrıca davalı malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "Davanın hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri içinde açılmadığını, esasen de haksız olduğunu" savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACZİN REDDİNE DAİR ARA KARAR: Mahkemece; 19/09/2022 tarihli ara kararı gereğince; "dosyaya malın teslimine ilişkin fatura ve veresiye fişleri, sevk irsaliyeleri ile dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi ile davacı arasında yapılan sözleşme ibraz edildiği belirtilmiş ise de; taraflar arasında yapılan ve dava konusu edimlerin ne olduğu hususundaki asıl sözleşmenin sunulmadığı, sevk irsaliyelerinin üzerinde herhangi bir bedel yazılı olmadığı, fatura ve irsaliyelerin tek başına alacağın varlığını ispata yarar delil niteliğinde olmadığı, muaccel bir alacağın var olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafından bu aşamada, yaklaşık ispatın yerine getirilemediği, alacak iddiasının dayanağı olan faturalara konu malların/hizmetin teslimine ilişkin aranan ölçüde ispat sağlanamadığı ve borçlunun mallarını kaçırma girişiminde olduğuna dair de delil ibraz edilmediği" gerekçesi ile ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinafa başvuru dilekçesinde özetle: "yaklaşık ispatın bulunduğunu" bildirerek usul ve yasaya aykırı olarak verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati haciz isteğinin reddi" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Davacı taraf "davalı şirketin; Dalaman İlçesi alt yapı, yol, kaldırım, içme suyu, şebeke hattı, yenileme yapım işlerini ihale ile aldığını, bu iş kapsamındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1497 · K. 2022/1456

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 · K. 2022/1574

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1585 · K. 2022/1493

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1498 · K. 2022/1457

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1658 · K. 2022/1578

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 · K. 2022/1574

24 Kasım 2022