İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarihli 2016/260 Esas - 2018/1382 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2011 tarihinde, müvekkilinin yönetimindeki... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, 20/09/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak davalının sürekli olarak davacıya sağlık raporu alması konusunda defalarca hastaneye yönlendirdiğini, davacının her defasında ücretini ödeyerek aldığı raporu davalıya gönderdiğini, bunun üzerine 22/02/2016...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1285 KARAR NO : 2022/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2016 (Dava) - 27/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/260 Esas - 2018/1382 Karar BAM KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarihli 2016/260 Esas - 2018/1382 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2011 tarihinde, müvekkilinin yönetimindeki... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, 20/09/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak davalının sürekli olarak davacıya sağlık raporu alması konusunda defalarca hastaneye yönlendirdiğini, davacının her defasında ücretini ödeyerek aldığı raporu davalıya gönderdiğini, bunun üzerine 22/02/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, fakat ödenen tazminat miktarının çok düşük olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 12.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/02/2011 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden reeskont faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından 14/11/2018 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile maddi tazminat isteminini, 01/02/2011 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek tüm reeskont faizi ile birlikte 76.725,61 TL olarak ıslah ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 13/12/2010-2011 vadeli Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 175.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirkete yapılan müracaat üzerine, davacı tarafça ibraz edilen maluliyet raporunun uzman ve bağımsız adli tıp uzmanları tarafından incelenmesi neticesinde, davacının kaza sebebi ile uğradığı tespit edilen gerçek maluliyet oranına göre, uzman ve bağımsız aktüerden alınan rapor ile tespit edilen zarar sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı da dikkate alınarak ve davacı ile varılan mutabakat çerçevesinde 40.000,00-TL gerçek maluliyet zararının, 19/02/2016 tarihinde davacıya ödendiğini, işbu ödeme ile müvekkil şirket nezdindeki ZMMS poliçesinden...