"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bonolardaki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, alacak iddiasında bulunanın yetkili hamil olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİKnun 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin sınırlı sayıda olup, şekli nitelikte bulunduğu, ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil olup olmadığının ihtiyati hacze itiraz aşamasında...
19. Hukuk Dairesi 2013/3653 E. , 2013/8711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bonolardaki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, alacak iddiasında bulunanın yetkili hamil olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİKnun 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin sınırlı sayıda olup, şekli nitelikte bulunduğu, ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil olup olmadığının ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenemeyeceği gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİKnun 258inci maddesinin 1inci fıkrasına göre alacaklı alacağı ve gerektiğinde ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri sunmaya mecburdur. Dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarından biri de alacaklı olduğunu iddia eden kişinin alacaklı sıfatına sahip olmasıdır. Kambiyo senedinin alacaklısı, o senedin yetkili hamilidir. Kambiyo senedi ciro edilmemişse yetkili hamil senedin lehtarıdır. Kambiyo senedi lehtar tarafından ciro edilmişse yetkili hamil, müteselsil ve birbirine bağlı ciro zincirine göre lehine son ciro yapılan hamildir. Yukarıda açıklanan hukuki esaslara göre ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil olmadığına ilişkin itiraz İİKnun 265inci maddesi kapsamına girmekte olup, mahkemece bu itiraz üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.