DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İpotek (Tescil İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahalli mahkemesinden verilen 26/11/2018 tarihli ara karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüklenici olduğu ... isimli yapının yapılması işinde yüklenici, davacının ise bu inşaatın duş teknesi yapımına ilişkin alt yüklenici olduğu ve alacağını tahsil edemediği iddiasıyla 4721 sayılı TMK'nın 893/3 ve 895. maddeleri uyarınca yapı alacaklısı olarak ipotek hakkının geçici tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI : DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : (İstinaf yoluna başvuran) VEKİLİ : : 2 -... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İpotek (Tescil İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahalli mahkemesinden verilen 26/11/2018 tarihli ara karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüklenici olduğu ... isimli yapının yapılması işinde yüklenici, davacının ise bu inşaatın duş teknesi yapımına ilişkin alt yüklenici olduğu ve alacağını tahsil edemediği iddiasıyla 4721 sayılı TMK'nın 893/3 ve 895. maddeleri uyarınca yapı alacaklısı olarak ipotek hakkının geçici tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dosya ile birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine verilen davalıdır şerhine itiraz ettiklerini ve kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili firmanın mevcut şantiyelerinden birine bazı işlerin yapılması noktasında ... ile anlaştıklarını, ürünlerin bir kısmının müvekkiline ait şantiyeye geldiğini ve montajına başlandığını, bu esnada bir kısım işlerini yapan ...'nin işlerinin bozularak ili terk ettiğini, sonrasında müvekkili aleyhine ... esas sayılı dosyası ile yapı alacaklısı ipoteğinin geçici tescili davasının açıldığını, müvekkilinin yüklenici olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı Konya İli ....... İlçesi ...... ada ...... parselde kayıtlı taşınmazı üzerine davalıdır şerhi konulduğunu davalıdır şerhi konulan 1 parselde müvekkili adına tapuları kat irtifak tapusu olacak şekilde 20 civarı dairenin şu an için davalıdır şerhi ile kısıtlandığını, davalıdır şerhinin usul açısından da itiraza tabi olduğunu ve yanlış olduğunu yapı alacaklısının ipotek talebini ve geçici tescilinin usul ve esastan uzak bir biçimde ele alındığını dava değeri ile davalıdır şerhi konulan taşınmazların değeri arasında fahiş fark olduğunu, 1 nolu parsel üzerinde davalıdır şerhi konulmuş olması ile birlikte müvekkile ait kat irtifak tapuları çıkan 20 civarı daireye de kısıtlama konulduğunu, davalıdır şerhinin davacı yandan hiçbir teminat alınmadan verildiğine davacı yanın haksız çıkması ihtimalinin nazara alınması gerektiğini, bu sebepler ve resen saptanacak sebepler doğrultusunda öncelikle yasal şartlara haiz olmayan dava nedeniyle müvekkiline ait taşınmazlar üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılmasına aksi kanaatte o...