DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2021/103 E. - 2021/381 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... esas unsurlu ... sayılı 44. sınıf hizmetlerde gerçekleştirdiği marka tescil başvurusunun, davalının ... sayılı "..." ibareli markasına dayanak bulunduğu itirazı sonucunda, 2021-M-708 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin marka başvurusu ile ret gerekçesi marka arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/475 - 2022/1512 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/475 KARAR NO : 2022/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/103 E. - 2021/381 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2021/103 E. - 2021/381 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... esas unsurlu ... sayılı 44. sınıf hizmetlerde gerçekleştirdiği marka tescil başvurusunun, davalının ... sayılı "..." ibareli markasına dayanak bulunduğu itirazı sonucunda, 2021-M-708 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin marka başvurusu ile ret gerekçesi marka arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin ... ... markalarının 90lı yıllardan beri tescilli olduğunu ileri sürerek, 2021-M-708 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ... sayılı marka başvurusu kapsamında reddine karar verilen 44. sınıftaki güzellik bakımı hizmetleri. aromaterapi hizmetleri; güzellik salonu hizmetleri; sauna hizmetleri; masaj ve ... hizmetleri ile davalı yanın ret gerekçesi ... sayılı markası kapsamında 43. sınıfta yer alan geçici konaklama hizmetleri arasında, sektörel teamüller ve tüketici beklentileri çerçevesinde bir benzerlik ilişkisinin mevcut olduğu, taraf markalarının ortak olarak ... ibaresini ayırt edici tek markasal unsur olarak içeriyor olmaları nedeniyle, işaretler arasında görsel, işitsel ve kavramsal düzeyde meydana gelmiş bir benzerliğin mevcut olduğu, işaretler arasındaki bu benzerlik hali ile birlikte benzerliği tespit olunan hizmetler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ilgili tüketici kitlesinin, taraf markalarının aynı iktisadi idari kaynağa ait oldukları zannına kapılmaları ve işaretler arasında yanılgı yaşama ihtimallerinin mevcut olduğu, davacı yana ait önceki tarihli markalarının kapsamında uyuşmazlık konusu hizmetler ile aynı- aynı tür hizmetler yer almadığı gibi önceki markaların tescil tarihleri üzerinden de 5 yıldan fazla süre geçmediği, ayrıca ... ibaresinin zaten taraflar arasında uzun bir süredir de çek...