DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, temliken tescil istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, Davacı ile davalının şirket oldukları, şirketlerinin fabrika binasına ait arsadan kaynaklı davacının tapu iptal ve tescil istemine karar verilmesi amacıyla mahkememize iş bu davayı açmış ise de; 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/110 KARAR NO: 2020/786 KARAR TARİHİ: 01/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2019/210 2019/23 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, temliken tescil istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, Davacı ile davalının şirket oldukları, şirketlerinin fabrika binasına ait arsadan kaynaklı davacının tapu iptal ve tescil istemine karar verilmesi amacıyla mahkememize iş bu davayı açmış ise de; 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. 6102 sayılı TTK'nun 6335 sayılı Kanunla değişik 5/3 maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu davalara asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu, bu hali ile Mahkememizin iş bu davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olup, aynı kanunun 115. Maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece resen araştırılması zorunlu olduğundan davanın HMK'nın 114/1-c, 115 maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın TMK 724 ve devamı maddeleri uyarınca taşkın yapı hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, dava türü bakımından TTK'da sayılan mutlak ticari davanın şartlarının oluşmadığı, nispi ticari davanın şartlarının irdelenmesinde, her iki tarafın tacir olduğu ancak uyuşmazlığın, tarafların ticari işletmeleriyle ilgili bir husus olmayıp; davacının dava dilekçesindeki anlatımına ve özellikle sonuç ve istem kısmındaki talebine göre muradının, davacıya ait olup da davalının taşınmazına tecavüz ettiğinin iddia edildiği kısmının TMK 724 ve devamı maddeleri uyarınca tapusunun iptali ve tescili talebinden ibaret olduğu, bu hali ile davanın nispi ticari dava da olmadığı, özellikle az yukarıda belirtilen Yargıtay 23.Hukuk Dairesi içtihadında da vurgulandığı üzere tarafları tacir olan davada ticari ilişkiye dayalı bir tapu iptal ve tescil talebi varsa bunun asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceği, olayımızda ise tapu iptal ve tesc...