"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi KARAR Dava, rucüan tazminat istemine ilişkin olup, yerel mahkemenin 04.10.2010 tarih ve ... Esas ve 2010/617 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının tarafların avukatları tarafından temyizi üzerine Dairemiz tarafından 15.03.2012 gün ... Esas ve 2012/5004 Karar ilamı ile onanmasına ilişkin karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından ibraz edilen 07.05.2013 tarihli dilekçeye istinaden karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edilid. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Dairemizin bozma kararında maddi hata da yoktur. Bu bakımdan davacı avukatının karar düzeltme isteği...
10. Hukuk Dairesi 2013/10736 E. , 2013/11965 K. " " Mahkemesi : İş Mahkemesi KARAR Dava, rucüan tazminat istemine ilişkin olup, yerel mahkemenin 04.10.2010 tarih ve ... Esas ve 2010/617 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının tarafların avukatları tarafından temyizi üzerine Dairemiz tarafından 15.03.2012 gün ... Esas ve 2012/5004 Karar ilamı ile onanmasına ilişkin karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından ibraz edilen 07.05.2013 tarihli dilekçeye istinaden karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edilid. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Dairemizin bozma kararında maddi hata da yoktur. Bu bakımdan davacı avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 30.05.2013 gününda oybirliğiyle karar verildi.