İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının "... San. ve Tic. Ltd. Şti." isimli borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında19/03/2014 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını ve haczettirdiği aracı muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bıraktığını, davalı ile davacı arasında saklama sözleşmesi imzalandığını, muhafaza edilen araç için günlük 11,00.TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, sözleşmeye konu aracın emanet edildiği 19/03/2014 gününden 31/03/2016 gününe kada ki saklama ücreti için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmediğini ve dosyanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1448 KARAR NO: 2022/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/1079 Esas - 2020/318 Karar DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının "... San. ve Tic. Ltd. Şti." isimli borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında19/03/2014 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını ve haczettirdiği aracı muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bıraktığını, davalı ile davacı arasında saklama sözleşmesi imzalandığını, muhafaza edilen araç için günlük 11,00.TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, sözleşmeye konu aracın emanet edildiği 19/03/2014 gününden 31/03/2016 gününe kada ki saklama ücreti için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmediğini ve dosyanın tahsilat yapılarak kapandığını, iş bu davanın konusunun ise 31/03/2016 gününden dava tarihi olan 27/11/2017 gününe kadarki saklama ücreti olduğunu, davalı sözleşme ile her ay peşin olarak ödeme yapacağını taahhüt etmiş ise de 31/03/2016 gününden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla 31/03/2016 gününden 27/11/2017 gününe kadar geçen 605 gün için 6.655,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın niteliği ve tarafların tacir olmamaları sebebiyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, söz konusu araç üzerindeki hacizler kaldırıldığından husumetin borçlu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, aynı alacağın Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu nedenle derdestliğin söz konusu olduğunu, her ne kadar taraflar arasında yeddieminlik sözleşmesi yapılmış ise de, araç üzerindeki haciz ve yakalama şerhi 25/01/2017 tarihinde kaldırıldığından, yeddiemin ücretinden herhangi bir sorumluluklarının olmadığını, icra müdürlüğü tarafından davacıya yönlendirildiklerinden ve matbu yeddieminlik sözleşmesi imzalamak zorunda bırakıldıklarından sözleşmenin hukuka ve hakkaniyet aykırı olduğunu, ilk takiple 8.173 TL, iş bu dava ile 6.655 TL olmak üzere 14.828.TL yeddiemin ücreti talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kaldı ki hacizli aracın yeddiemine teslim edildiği tarihte bakiye dosya alacağının sadece 15.575,76 TL olduğunu, davacı tarafından neredeyse dosya alacağının tamamı kadar yeddieminlik ücreti istenmesinin ...