İstemci .... ile alacaklılar vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstemciler vekili müvekkil şirketin 1991 yılında kurulduğunu ve çanta üretimi sektöründe faaliyet gösterdiğini, piyasada bilinen bir marka olduğunu, on iki farklı şehirde otuz iki alış veriş merkezinde otuz iki mağazasının bulunduğunu; özellikle son üç yılda on altı ülkeye ihracat yaptığını; Covid-19 pandemisi nedeniyle 2020 yılı Mart ayından itibaren alış veriş merkezlerinde ve birçok sektörde mağaza kapatma ve kısıtlama kararlarının uygulandığını, bu nedenle likidite oranının bozulduğunu, pandeminin ülke...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1601 - 2022/1756 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1601 KARAR NO : 2022/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/12E., 2022/516K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : ALACAKLI : VEKİLİ : İstemci .... ile alacaklılar vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstemciler vekili müvekkil şirketin 1991 yılında kurulduğunu ve çanta üretimi sektöründe faaliyet gösterdiğini, piyasada bilinen bir marka olduğunu, on iki farklı şehirde otuz iki alış veriş merkezinde otuz iki mağazasının bulunduğunu; özellikle son üç yılda on altı ülkeye ihracat yaptığını; Covid-19 pandemisi nedeniyle 2020 yılı Mart ayından itibaren alış veriş merkezlerinde ve birçok sektörde mağaza kapatma ve kısıtlama kararlarının uygulandığını, bu nedenle likidite oranının bozulduğunu, pandeminin ülke ekonomisini olumsuz etkilediğini, ekonomik sıkıntılar nedeniyle para arzının ve yatırımların azalması sonucu şirketin nakit akışında sorunlar yaşadığını, İstihdama da katkı sağlayan müvekkili şirketin borçlarını düzenli olarak ödemeye başlaması ve faaliyetlerine devam etmesi açısından müvekkili şirket ve ortakları hakkında konkordato prosedürünün başlatılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince borçlu şirketin konkordatoya tâbi borç toplamının 34.871.119,29 TL alacaklı sayısının 168 olduğu, 19.428.352,63 TL alacağı temsil eden 103 alacaklı tarafından konkordatonun kabulü yönünde oy kullanıldığı, Konkordato teklifinin kabulü halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşacağı, ancak iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel meblağın ancak yüzde kırk altı düzeyinde kalacağı, Kaynakların borç miktarını karşıladığı, teklifin şirketin kaynaklarıyla orantılı olduğu gerekçesiyle şirket bakımından konkordatonun tasdikine, konkordatoya tâbi alacakların 01/05/2023 tarihinden başlamak üzere 36 ay eşit taksit halinde ödenmesine, projede kararın kesinleşmesinden itibaren bağlayıcı hale gelecek şekilde ödeme yapılması ön görüldüğünden İcra ve İflas Kanunu'nun 308/c maddesi gereğince konkordatonun kararın kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine ve kesin mühletin etkilerinin kanunda ön görülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla kararın kesinleşmesine kadar devamına, davacı şirket hakkında verilen kesin mühletin ve kesin mühletin sonuçlarının kararın kesinleşmesine kadar devamına, Rehinli ala...