DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11//2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı yanın müvekkilinin ... adresinde bulunan binasındaki yük asansörünün makine motorunun değişimi için 5.000,00 TLlik teklifini 11/12/2013 tarihinde verdiğini, teklifte işin, 10 iş gününde teslim edileceğinin taahhüt edilmesi nedeniyle, 04/04/2014 keşide tarihli 5.000,00 TLlik çek verildiğini, davalının çek bedelini tahsil etmesine rağmen, defalarca uyarıldığı halde işini bitirmeyip eksik bıraktığını, davalıya Ankara 15. Noterliğinin 30/03/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/730 - Karar No:2022/1034 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/730 KARAR NO : 2022/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2016/778 E-2018/255 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11//2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı yanın müvekkilinin ... adresinde bulunan binasındaki yük asansörünün makine motorunun değişimi için 5.000,00 TLlik teklifini 11/12/2013 tarihinde verdiğini, teklifte işin, 10 iş gününde teslim edileceğinin taahhüt edilmesi nedeniyle, 04/04/2014 keşide tarihli 5.000,00 TLlik çek verildiğini, davalının çek bedelini tahsil etmesine rağmen, defalarca uyarıldığı halde işini bitirmeyip eksik bıraktığını, davalıya Ankara 15. Noterliğinin 30/03/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek işin tamamlanması için süre verilmesine rağmen, işin tamamlanmadığını, davalı aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1527 takip numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davacı yanın ticari işletmesinin yük asansöründeki arıza nedeniyle motor değişimi, servis ve asansör bakımı talebi için müvekkiline başvurduğunu, müvekkilince 11/12/2013 tarihli malzeme ve montaj 5.000,00 TL bedelli teklif mektubu verildiğini, sözleşme bedeli olarak verilen 25/03/2014 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, bu kez 04/04/2014 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli başka bir çek verildiğini, müvekkilinin de asansöre uygun makine motorunu sipariş edip 01/04/2014 tarihinde bedelini ödeyerek satın aldığını, montajı tahsilden sonra yapılmak üzere motorun 01/04/2014 tarihinde davacı şirket adresine bırakıldığını, çek bedeli tahsil edildikten sonra montaj için müvekkili şirket çalışanları gittiğinde, davacı şirket yetkililerinin iş yoğunluğu ve işlerin sekteye uğramasını sebep göstererek sürekli olarak montaja engel olduklarını ve montajı ertelediklerini, 30/12/2013 tarihinde düzenlenen asansör servis bakım arıza formuna rağmen davacı şirket tarafından asansörün sürekli olarak kullanıldığını, daha fazla yıprandığını, motorun montajı ile asansörün sorunsuz çalışır hale gelemeyeceğinin anlaşıldığını, davacı yanın makine motorunun davacı şirkete tesliminden 1 yıla yakın süre geçtikten sonra ihtarname gönderdiğini, davacı adresine teslim ...