"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Büyükkalecik Kasabası 225 ada 39 parsel sayılı 16.705,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
16. Hukuk Dairesi 2013/6228 E. , 2013/6499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Büyükkalecik Kasabası 225 ada 39 parsel sayılı 16.705,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 14.01.2000 tarih ve 1040 sayılı Kararıyla "..." olarak koruma altına alınmış alan içinde kaldığı ve bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği halde mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinden sonra gelmek üzere " Taşınmaz Kocatepe tarihi sit alanı içinde kalmaktadır." ibaresinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.