(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/68034 E. , 2013/11240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille...
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/68034 E. , 2013/11240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda;suç tarihinden önce katılanın işlettiği iş yerini arayarak ismini ... olarak bildiren şahsın Sağlık Bakanlığı'nda görevli olduğunu, iş yeri hakkında şikayet bulunduğunu, soruşturma için geleceklerini, bunun sonucunda yüklü miktarda ceza yazılacağını, bağış yapması halinde ceza yazılmayacağını söylemesi üzerine, katılanın iş yeri sahiplerinin yurt dışında olduğunu ve onlarla görüştükten sonra cevap verebileceğini bildirdiği, sanığın tekrar arayacaklarını söylediği ve 22.10.2008 tarihinde saat 08.30 sıralarında tekrar arayıp bir otomobille iş yerine geleceklerini hazırlıklı olmasını bildirdiği, kuşkulanan katılanın olayı kolluğa haber verdiği, kolluğun gözetiminde sanıklara verilmek üzere seri numaraları tespit edilen 50 'şer TL lik 5 adet banknotun katılana teslim edildiği, 2.10.2008 tarihinde saat 13.00 sıralarında sanıkların katılanı aradıkları, katılanın yanında çalışan bir kişiyi belirtilen yere gönderdiği ve bu şahsın beraberinde işyerine gelen sanık ...in kendisini ...in gönderdiğini ve emanet olarak tarif ettiği paranın hazır olup olmadığını sorduğu, katılanın 250 TL tedarik ettiğini belirtmesi üzerine, telefonla diğer sanık ... ile irtibata geçildiği ve katılan ile pazarlık yapılarak 2000 TL'ye anlaşıldığı, müştekinin üzerinde 250 TL olduğunu söylediği, sanık ...ın bu paranın verilmesini ve yarına kadar 2.000 TL ye tamamlanmasını istediği, müştekinin 250 TL yi ...e vermesinden sonra sanık ...in katılanın iş yeri civarında tertibat alan kolluk güçleri tarafından yakalandığı, yakalandıktan sonra diğer kişinin sanık ... olduğunu bildirdiği, ...ın suç sırasında tanık ... a ait telefonları kullandığı, ...in savunması ve telefon kayıtlarının da suç sırasında katılan ile görüşenin sanık ... olduğunu kanıtladığı anlaşılmakla, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan ka...