"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/03/1991 - 31/12/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum, ... İnş Tur Ltd Şti ve ... Turizm Tem. İlaç Yemek Ve Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 04/03/1991-31/12/2005 tarihleri arası Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti...
21. Hukuk Dairesi 2013/7049 E. , 2013/12645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/03/1991 - 31/12/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum, ... İnş Tur Ltd Şti ve ... Turizm Tem. İlaç Yemek Ve Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 04/03/1991-31/12/2005 tarihleri arası Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, a-) Davacının davalı ... Ltd. Şti. (...-... Ltd.Şti.) nezdinde, 02/03/1998- 31/12/2005 tarihleri arası hizmet akti ile toplam 2825 gün süreyle çalıştığı, bu hizmetlerinden 2752 günlük sürenin Kuruma bildirildiği, bildirilmeyen 53 günlük hizmetin bildirilmesi gerektiğinin tespitine, b-) 20/02/1992-31/12/2005 tarihleri arası ... Turz.Güv. Ve Tem. Ltd. Şti. ile ... Tic. ... nezdinde hizmet akti ile toplam 4967 gün süreyle çalıştığı, bu hizmetlerden 3876 günlük sürenin Kuruma bilrildiği, bildirilmeyen 1071 günlük sürenin bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297 (1086 sayılı HUMK 388.mad.) maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Diğer taraftan, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir. Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Somut olayda, Davacı 04/03/1991-31/12/2005 tarihleri arası Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tes...